АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-82403/23-69-671

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ООО «ДИЛИНГ СИТИ» (119618, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014г. об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 43 588,80 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 77АД0386745 от 18.07.2022г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в суд с иском к ООО  «ДИЛИНГ СИТИ» о расторжении договора № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014г.  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о  взыскании 43 588,80 руб. расходов по исполнению договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5  ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.  

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  отказа от иска в части взыскания 43 588,80 руб. расходов по исполнению договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что  он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц,  в связи с чем производство по делу в части взыскания полежит прекращению, в  соответствии со ст. 150 АПК РФ.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным  судом.  

В соответствии с абз. 2, п. 3, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,  рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным  Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и  конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми  судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной  (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные  документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном  размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных  платежных документов. (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от  30.11.2016 № 401-ФЗ).  

Таким образом, с 30 декабря 2016 года выдача справки на возврат  государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной  пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего  судебного акта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  мотивам изложенным в иске и письменным пояснениям.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом в заседание суда не явился,  исковые требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск, указав при  этом, что ПАО «Россети Московский регион» в одностороннем порядке расторгло  договор 30.09.2022 года, договор заключен 28.02.2014 года, срок выполнение работ 06  месяцев, работы выполнены частично спустя 6 лет и на момент расторжения  актуальность работ пропала, так как договор аренды под строительства объекта был  расторгнут Правительством Москвы 01 сентября 2019 года.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные  доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Московский  регион» (прежнее наименование юридического лица - ОАО «Московская объединенная  электросетевая компания») (Сетевая организация) и ООО «Дилинг Сити» (Заявитель)  заключен договор № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014 г. об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).  

Целью заключения договора явилось технологическое присоединение к  электрической сети объекта, расположенного по адресу: 127410, г. Москва, ЗелАО,  район Крюково, мкр. 15, корп. 505 (п. 2 Договора).  

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической  Комиссией города Москвы от 27 декабря 2013 года № 460-тпэ и составляет 868 486 руб.  98 коп., в т.ч. НДС (18%) - 132 481 руб. 06 коп.  

Согласно п. 4 Договора Технические условия № И-14-00-905703/ 102/МС  являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении № 1. Срок  действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего  Договора, то есть до 28.02.2017г.  

В соответствии с п. 5 Договора срок мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть  до 31.08.2014г.  

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению  возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях. Кроме  того, Заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных Техническими  условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.  

Заявитель вправе при невыполнении им Технических условий в согласованный  срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности  технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о  продлении срока действия Технических условий (п. 9 Договора).  

25 мая 2018 года ООО «Дилинг Сити» обратилось в ПАО «Россети Московский  регион» о продлении технических условий № И-14-00-905703/102/МС от 28.02.2014.  

09 июня 2018 года между ООО «Дилинг Сити» и ПАО «Россети Московский  регион» подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому  были выданы новые технические условия № И-18-00-966318/125/МС и срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.09.2018.  

Согласно п. 11 Технических условий Заявителю во исполнение возложенных на  него мероприятий по технологическому присоединению необходимо было  осуществить:  

- установку и монтаж ВРЩ 0,4 кВ (параметры оборудования определить  проектом с учетом обеспечения 3 категории надежности);  

- прокладку 2 КЛ 0,4 кВ сечением 95 кв.мм. от ВРЩ 0,4 кВ до участка КЛ 0,4 кВ  ПАО «МОЭСК» направлением ТП 20876-ВРЩ 0,4 кВ на границе участка заявителя.  

В нарушение условий Договора ООО «Дилинг Сити» не приступало к  выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.  

Сетевой организацией в адрес ООО «Дилинг Сити» было направлено письмо №  МКС/181/265 от 30.05.2022г. об исполнении обязательств по Договору. Ответа на  письмо в ПАО «Россети Московский регион» не поступало.  

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по  присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к  электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической  энергии.  

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, Сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  настоящих Правил и при наличии технической возможности присоединения.  

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта  возложены как на Заявителя, так и на Сетевую организацию.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N  861 (ред. от 31.08.2023) «Об утверждении Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее -  Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении  сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться  в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков,  причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.  

Правилами утверждены типовые формы договоров об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 16 договора № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014 г. в  одностороннем порядке расторгнуть договор может только заявитель, то есть ответчик.  

ПАО «Россети Московский регион» не отправляло ответчику уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора (от  30.09.2022 № МКС/179/85), которое не было им подписано.  

Также в адрес ответчика направлено письмо от 30.05.2022 № МКС/181/265 о  необходимости проинформировать сетевую организацию об исполнении технических  условий и об актуальности договора.  

Каких-либо письменных обращений от ответчика по вопросу исполнения  договора № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014 г. в адрес ПАО «Россети  Московский регион» не поступало.  

В соответствии с пунктом 15 договора № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014  г. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Также в соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем  установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод  в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным  этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме  выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления  которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить  основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по  решению суда. (п. 16(5) введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016  N999).  

В связи с тем, что Правила не предусматривают односторонний отказ сетевой  организации от исполнения договора об осуществлении технологического  

присоединения к электрическим сетям, а ответчик уклоняется от расторжения договора   № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014 г., ПАО «Россети Московский регион»  обратилось в суд ч требование о расторжении договора № МС-14-302-1356(905703) от  28.02.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

По состоянию 01 апреля 2023 года подписанное со стороны ООО «Дилинг  Сити» Соглашение о расторжении Договора в адрес ПАО «Россети Московский  регион» не поступило, ответ на претензию представлен не был.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ при существенном изменении обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  из его существа.  

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в  момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий  настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истец полагает, что в силу п.  2 ст. 451 ГК РФ имеются все обстоятельства, для расторжения договора в судебном  порядке.  

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении  договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167  - 182 АПК РФ, ст.ст. 309,310, 450, 451, 452 ГК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания расходов по технологическому  присоединению к электрическим сетям в размере 43.588,80 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Расторгнуть договор № МС-14-302-1356(905703) от 28.02.2014, заключенного  между ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ООО «ДИЛИНГ СИТИ».  

Взыскать с ООО «ДИЛИНГ СИТИ» (119618, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»  (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 6.000 руб.  расходов по госпошлине.  

Возвратить ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в сумме 1.400 руб., перечисленной по платежному поручению № 47225 от  04.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков