АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-163/2019

06 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтартА» (ОГРН 

<

***>  г. Нижний Новгород)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 309370218200129 г. Иваново)

о взыскании 13000 руб. неосновательного обогащения, 194 руб. 88 коп. почтовых расходов, 3000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтарТревел», 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтартА» обратилось арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств ответчику платежным поручением от 10.12.2015 № 00673.

Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что транспортные услуги Предприниматель Обществу не оказывал, договор между указанными лицами не заключался. 

Определением суда от 15.02.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтарТревел».

Участники процесса предупреждены, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 25.04.2019 в  09  часов 40  минут.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

 Учитывая согласие истца, наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 25.04.2019 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что денежные средства были им получены от истца за транспортные услуги, оказанные на основании заявки-договора на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 20.11.2015, подписанного между Предпринимателем (перевозчик) и ООО «Стар Тревел» (заказчик), в котором содержится условие о выставлении счетов на ООО «Старта». Оплату истец осуществил на основании счета от 23.11.2015 № 110, выставленного в его адрес Предпринимателем, согласно условиям указанного заявки-договора. ИП ФИО1 принял исполнение от истца на основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ. При этом ООО «СтартА» вправе урегулировать свои правоотношения с ООО «Стар Тревел». 

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истец установил необоснованное перечисление денежных средств ответчику в размере 13000 руб. платежным поручением от 10.12.2015 № 00673 с наименованием платежа  «оплата по счету транспортных услуг №110 от 23.11.2015».

07.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить 13000 руб.,  перечисленных платежным поручением от  10.12.2015 № 00673, указав, что никаких услуг ответчиком истцу не оказано, договор между сторонами не заключался. Ответа на претензию не последовало.  

Поскольку договор между сторонами не заключался, услуги ответчиком истцу не оказывались, общество с ограниченной ответственностью «СтартА»  обратилось в арбитражный суд к Предпринимателю с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Следовательно, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что Предприниматель приобрел имущество общества с ограниченной ответственностью «СтартА » без установленных сделкой или законом оснований. 

Как следует из представленного платежного поручения от 10.12.2015 №00673 денежные средства в размере 13000 руб. перечислены в счет оплаты  «за транспортные услуги по счету транспортных услуг № 110 от 23.11.15».

Согласно представленному в материалы дела счету № 110 от 23.11.15 стоимость 13000 руб. выставлена ответчиком за оказание услуг по грузоперевозке по маршруту Псков - Нижний Новгород заявка от 20 ноября 2015 года а/м Ивеко А591МТ37, водитель ФИО1

Ответчиком представлен в материалы дела заявка-договор от 20.11.2015, заключенный Предпринимателем с ООО «Стар Тревел», на перевозку по маршруту Пермь-Нижний Новгород 21-23.11.2015, стоимость перевозки 13000 руб.

Из представленных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – перевозка по заявке-договору от 20.11.2015.  При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Кодекса, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/14).

Получив от общества «СтартА» платеж на сумму 13000 руб. в счет исполнения обязанности за ООО  «Стар Тревел», Предприниматель правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ принял исполнение, поэтому полученные при названных обстоятельствах денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг исполнителя и 194 руб. 88 коп. почтовых расходов.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 Учитывая, что истцу в иске отказано, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг исполнителя в размере 3000 руб. и 194 руб. 88 коп. почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

       Судья                                                                                    Е.И. Демидовская