СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26412/2021

г. Томск

12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего:  Подцепиловой М. Ю.

судей:                                            Марченко Н. В.

                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПроект-Ресурс" (№07АП-9489/2022) на решение от 22 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26412/2021 (судья Л.А. Ершова) 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдПроект-Ресурс" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово, об урегулировании разногласий, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПроектРесурс" (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, 

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Бийское Вагоноремонтное Предприятие Новотранс» (ОГРН 

<

***>);

 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306547307900038), 

при ведении протокола судебного заседания 

при участии:

от истца: представителя  ФИО4, действующего по доверенности №3-Сиб-95/д от 23 ноября 2020 года;

от ответчика: представителя ФИО5, действующего по доверенности № 115 от 26 июля 2022 года;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – акционерное общество , Перевозчик) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/159 от 25.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трейд-Проект-Ресурс", примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) ЗападноСибирской железной дороги (абзац 2 пункта 3; пункт 12; пункт 18; подпункт «а» пункта 21; абзац первый пункта 24; абзац второй и третий пункта 25; пункт 26; пункт 27; пункт 32; пункт 33; пункт 35; пункт 35.2.; пункт 35.3). 

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/159 от 25.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трейд-Проект-Ресурс", примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги в части пункта 20 указанного договора.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от  22 августа 2022  урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" при заключении договора № 4/159 от 25.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трейд-Проект-Ресурс", примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) ЗападноСибирской железной дороги в следующей редакции: 

абзац второй пункта 3: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая Перевозчику и используемая при подаче и уборке вагонов, составляет 110,50 м.»;

 пункт 12: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке.»; 

пункт 18: «Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки на основании памятки приемосдатчика и до момента получения Перевозчиком от Владельца уведомления о завершении грузовой операции и  готовности вагонов к уборке, на основании книги регистрации уведомлений, окончания приемосдаточных операций, памяток приемосдатчика и актов общей формы, в случае их составления.

 Уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативно-правовыми актами документов.»; 

пункт 20: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1618 метров в оба конца»; 

подпункт а) пункта 21: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику в размере 13,84 руб. в сутки (без учета НДС).

 Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 1,3 ваг/сут., «группа подъездного пути» - II (вторая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный период. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III «третьей группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится по результатам работы за предыдущий календарный год. 

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента указанного в уведомлении. 

Передача (доставка) уведомлений осуществляется нарочно, либо по почтовой системе (заказным письмом), либо на электронный адрес Владельца, указанный в п. 37 настоящего Договора.

 Уведомление считается доставленным с даты, указанной в сопроводительном письме (при передаче нарочно) либо в почтовом уведомлении (при отправке заказным письмом). При передаче уведомления на электронный адрес Владельца подтверждением является скриншот из почтового ящика Перевозчика о передаче (отправке) уведомления Владельцу. При изменении электронного адреса Владелец в суточный срок уведомляет об этом Перевозчика, при этом пересылку уведомлений Перевозчик осуществляет на новый электронный адрес, указанный Владельцем в уведомлении, без внесения изменений в п. 37 настоящего договора;

 абзац первый пункта 24: «Ответственность за сохранность подвижного состава и находящегося в нем груза на железнодорожном пути необщего пользования возлагается на Владельца с момента подачи подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования Владельца и до момента его уборки.»; 

абзацы второй и третий пункта 25: «Владелец обеспечивает своевременную очистку путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения габаритных и опасных мест, переездов, наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО «РЖД» на места выполнения приемо-сдаточных операций. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до устранения выявленных нарушений подача и уборка вагонов задерживается. На время ожидания и нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с начислением и взысканием платы, предусмотренной пунктом 21 настоящего Договора.»; пункт 26 – исключить; 

 пункт 27: «В случае отмены государственного регулирования сборов плат, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.»; 

пункт 33: «В случае необходимости выполнения срочных операций по предотвращению и (или) ликвидации чрезвычайных ситуаций и транспортных происшествий, возникших на железнодорожном пути необщего пользования, если нахождение порожних вагонов на пути необщего пользования не позволяет проводить такие операции и при отсутствии возможности перестановки таких вагонов в пределах железнодорожного пути необщего пользования, допускается подача порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования, без оформленных в установленном порядке перевозочных документов: 

При наличии обращения, поступившего от Владельца - в случаях, когда чрезвычайные ситуации носят видимый характер; от Владельца с официальным подтверждением обстоятельств органами государственной власти или органами местного самоуправления - при скрытом характере чрезвычайных ситуаций и транспортных происшествий. 

На факт вывода порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, а также нахождения их на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23). 

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, связанных с транспортным происшествием, а также выполнения маневровой работы локомотивом Перевозчика, Владелец компенсирует Перевозчику: - расходы по использованию инфраструктуры общего пользования с оплатой договорной платы в размерах, определенных таблицей №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации; - расходы по выполнению маневровой работы локомотивом Перевозчика с оплатой договорного сбора в размерах, определенных таблицей № 12 Тарифного 31 А45-26412/2021 руководства № 3, с учетом коэффициентов индексации и коэффициентов таблицы №13 Тарифного руководства № 3.»;

 пункт 35: «На пропуск вагонов контрагенту по своей территории согласен: основной владелец ООО «БВРП Новотранс» __________________________»; ФИО, должность, подпись, печать пункт 35.2: «В случае задержки подачи вагонов Владельцу по причинам, не зависящим от Перевозчика, вагоны зачисляются на ответственной простой Владельца на путях общего пользования станции Бийск по актам общей формы ГУ23ВЦ (ГУ-23).»;

 пункт 35.3: «Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Новосибирской области.»

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что путь № 50 является путем необщего пользования. 

Также податель жалобы полагает, что протяженность пути № 50 без учета стрелочного перевода составляет  69,5 м, а не 110,5 метров.

Полагает, что суд первой инстанции,  анализируя пункт 20 договора указал, что расстояние  в расчетах 1 4494 метра , в то время как в принятом судебном акте 1618 метров. 

Считает , что подпункт а, пункта 21 договора должен быть  урегулирован с учетом отнесения пути № 50  к пути необщего пользования. 

Пункт 27 полагает необходимым исключить. 

Пункт 33  оставить в редакции ответчика.

Пункт 35.21 договора  свидетельствует о злоупотреблении правом акционерного общества.

Пункт 35.3 договора полагает оставить в редакции  общества.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

В отзыве на жалобу акционерное общество просило принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества пояснил, что путь № 50 является путем необщего пользования,  данные обстоятельства подтверждаются представленным техническим паспортом.

Также, представитель акционерного общества пояснил суду апелляционной инстанции, что путь № 50 на настоящий момент засекречен, поскольку предназначен для перевозки специальной техники, исходя даже из этих обстоятельств,  его нельзя признать путем общего пользования. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (истец, перевозчик) и "Трейд-Проект-Ресурс" (ответчик, пользователь) при заключении договора № 4/159 от 25.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трейд- Проект-Ресурс", примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) ЗападноСибирской железной дороги, возник спор по формулировке условий договора: абзаца 2 пункта 3; пункта 12; пункта 18; пункта 20; подпункта «а» пункта 21; абзаца первого пункта 24; абзаца второго и третьего пункта 25; пункта 26; пункта 27; пункта 32; пункта 33; пункта 35; пункта 35.2.; пункта 35.3 (далее – спорные условиям договора).

 Согласно представленным в материалы дела протоколам разногласий от 05.03.2021, от 06.04.2021 к договору № 4/159 от 25.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трейд-Проект-Ресурс", примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги, стороны не достигли соглашения по спорным условиям договора.

 Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, данный спор передан на рассмотрение арбитражного суда. 

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением. 

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

 При заключении указанного договора у сторон возникли разногласия при формулировке следующих условий договора:

абзац второй пункта 3 договора: Редакция истца: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая Перевозчику и используемая при подаче и уборке вагонов, составляет – 185,65 м.». 

В обоснование данной редакции истец указывает, что изменения протяженности железнодорожного пути, относительно указанной в свидетельстве на право собственности (110,50 м.) возникли в связи с тем, что в рамках проведения в 2015 году работ по уточнению границ объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» были уточнены границы железнодорожного пути № 50 ст. Бийск парк Чемровка. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела профилем пути на указанный железнодорожный путь необщего пользования. 

По профилю стрелочный перевод расположен на ординате ПК1409+42,25м, граница пути ордината ПК1411+25,90м. ПК1409+42,25м-ПК1411+27,90 = 185,65м - протяженность пути №50.

 Ответчик считает необходимым исключить второй абзац пункта 3, при этом указывает, что первый абзац пункта 3 уже содержит сведения о том, что Перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принадлежит 0 м железнодорожного пути необщего пользования, что входит в противоречие со спорным абзацем, также в материалах дела отсутствуют полные и достаточные доказательства о том, что путь №50 это путь необщего пользования: - в ТРА станции отсутствует путь №50 как путь необщего пользования; - согласно пункту 1.9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 после ввода в эксплуатацию пути необщего пользования, владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования, однако в ведомости железнодорожных путей необщего пользования путь №50 не указан; - отсутствуют доказательства того, что ООО «БВРП Новотранс» является владельцем пути №50 (представлен договор субаренды на пути №№ 310, 311), отсутствует договор аренды между ОАО РЖД и ООО «БВРП Новотранс» о передаче во временное владение и пользование пути №50; - путь №50 обслуживает неопределенный круг лиц, поскольку далее на продолжении пути расположены объекты инфраструктуры общего пользования: стрелка № 125, путь № 23. 

Таким образом, по мнению ответчика, не выполняется условие статьи 2 УЖТ РФ применительно к пути № 50 о том, что железнодорожные пути необщего пользования – это пути, предназначенные для обслуживания определенных пользователей;

- из свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта, технического паспорта БТИ на путь № 50 не следует, что такой путь является путем необщего пользования.  

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что указание в спорном абзаце протяженности железнодорожного пути принадлежащего перевозчику необходимо для расчета платы за пользование железнодорожным путем, принадлежащим перевозчику (п.п. «а» п. 21 договора). 

В настоящее время между ОАО «РЖД» и ООО «БВРП «Новотранс» № 3 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Данный договор заключается на основании технической документации (инструкция и технический паспорт).      

Поскольку между акционерным обществом и обществом  при заключении договора № 34/159  от 25 января 2021 года на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования, стороны обратились в арбитражный суд с иском и встречным иском  об урегулировании разногласий , предложив свои редакции договора.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции , со ссылкой на  Устав железнодорожного транспорта, Правила применения сборов за  дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/15, статьи 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, проанализировав условия договора, мнения сторон, пришел к выводу , изложенному в резолютивной части оспариваемого  судебного акта.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

  Суд апелляционной инстанции полагает, что основной вопрос , который ставит апеллянт заключается в том ,  какой статус имеет путь № 50 – общего или необщего пользования.

Доводы  подателя жалобы о том, что  путь № 50 является путем общего пользования отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

  Как видно  из ведомости железнодорожных путей необщего пользования железнодорожной станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги (т. 2, л.д. 52-53) спорный путь отнесен к путям необщего пользования, примыкающим к путям необщего пользования, обслуживаемым локомотивом, принадлежащим владельцу инфраструктуры (п.2.1.). 

Согласно техническому паспорту на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», примыкающий к железнодорожной станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги и используемый ООО «БВРП «Новотранс» № 3 из которого следует, что железнодорожный путь необщего пользования на станции Бийск парк Чемровка № 50, принадлежащий ОАО «РЖД» находится на балансе Алтайской дистанции пути, передан в пользование ООО «БВРП «Новотранс» № 3. 

Железнодорожный путь необщего пользования ООО «БВРП «Новотранс» № 3 примыкает стрелкой № 117 к железнодорожному пути № 11 железнодорожной станции Бийск парк Чемровка. 

В соответствии с п. 7 Распоряжения ОАО "РЖД" от 23.12.2013 N 2859р "О разработке, согласовании и утверждении в ОАО "РЖД" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" предусмотрено, что в случае,  когда железнодорожный путь необщего пользования имеет смешанную принадлежность (общая протяженность железнодорожного пути необщего пользования состоит из двух частей, одна из которых принадлежит владельцу, а другая - ОАО "РЖД"), Инструкция разрабатывается совместно владельцем части железнодорожного пути необщего пользования и начальником станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается порядком, изложенным в пунктах 2, 3, 6.1, 6.2 настоящего Порядка. 

Следовательно, инструкция на железнодорожный путь необщего пользования № 50 была составлена совместно с владельцем другой части железнодорожного пути № 3 и не требует составления отдельной инструкции только на железнодорожный путь № 50 ( т.2, л.д. 100). 

Кроме того, согласно пункту 1.3 ТРА станции Бийск (т.2, л.д. 63-93) установлен перечень железнодорожных путей необщего пользования в котором, в том числе, есть указание на ж/д путь примыкающий стрелкой № 117 к железнодорожному пути 11 предельный столбик стрелки № 117 (ж/д путь необщего пользования № 50).

 Как указывает истец, длина железнодорожного пути №50 была уточнена и составляет 185,65 метров.

 При этом, по мнению истца, это подтверждается профилем пути.

 Ответчик, возражая против данного утверждения, указал, что чертеж – продольный профиль пути не может являться документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества, которым являются железнодорожные пути.

 Также такой документ не содержит уникальные характеристики объекта, не является документом кадастрового учета. 

Права на объект недвижимого имущества возникают в порядке статей 8, 8.1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и подлежат государственной регистрации.

 В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права железнодорожный путь №50 имеют фактическую протяженность 110,5 метров. 

Также из документов кадастрового учета,  следует, что фактическая длина пути 110,5 метров (кадастровый паспорт № 18607 31.08.2012 и технический паспорт БТИ от 18.04.2012). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена протяженность пути, принадлежащая перевозчику – 110,5 м., продольный профиль пути не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества.

Следовательно, доводы апеллянта отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац второй пункта 3 подлежит изложению в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая Перевозчику и используемая при подаче и уборке вагонов, составляет 110,50 м.».

Ссылки апеллянта на то, что данное расстояние должно быть уменьшено на  длину стрелочного перевода (41 метр), также отклоняются как несостоятельные.

По профилю стрелочный перевод расположен на ординате ПК1409+42,25м, граница пути ордината ПК1411+25,90м. ПК1409+42,25м-ПК1411+27,90=185,65м - протяженность пути №50.

Таким образом, оснований для исключения стрелочного перевода  из длины пути № 50 не имеется. 

Доводы апеллянта  об урегулировании пункта 18 договора в редакции общества, ошибочны, поскольку согласно статье 44 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации,  после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

С учетом приведенной нормы  второе предложение пункта 18 договора, об исключении которого заявил ответчик, не содержит, исходя из его буквального толкования, указания о возложении обязанности по составлению железнодорожной накладной на ответчика. 

Доводы апеллянта  о том, что  в приведенных расчетах суд первой инстанции указал   расстояние , за которое  взимается сбор за подачу и уборку вагонов в размере  1494 метра , отклоняется судебной коллегией , поскольку противоречит тексту судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно урегулирован подпункт «а»  пункта 21 договора  в редакции истца, исходя из статуса пути № 50.

Пункт 27 договора также мотивированно урегулирован  в редакции акционерного общества, как и  пункты 33, 35.2, 35.3  спорного договора. 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области   по делу № А45-26412/2021 в редакции  определения арбитражного суда  Новосибирской области  об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок  от 3 сентября 2022 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПроект-Ресурс" – без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано и в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области. 

      Председательствующий:                                                                Подцепилова М. Ю.

Судьи:                                                              Марченко Н. В.

                                                                    ФИО1