АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5896/2022

город Саранск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

         Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭксПром-Т"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик"

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" и публичного акционерного общества "Группа ренессанс Страхование", общества с ограниченной ответственностью СПК "ПромИнвестКабель",

о взыскании стоимости некачественной продукции в размере 537381 руб., неустойки в сумме 26869 руб. 05 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьих лиц не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭксПром-Т" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости некачественной продукции в размере 537381 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.   

В обоснование требований истцом указано на поставку продукции ненадлежащего качества, недостатки которой возникли до передачи продукции покупателю по причине ненадлежащей упаковки, которая не обеспечила сохранность продукции во время перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (экспедитор),  публичное акционерное общество "Группа ренессанс Страхование", общество с ограниченной ответственностью СПК "ПромИнвестКабель" (производитель продукции).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца не признал, со ссылкой на надлежащее исполнение обязанностей по договору поставки.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Деловые Линии" (экспедитор) в отзыве указало на нарушение грузоотправителем требований к упаковке кабельной продукции.

ПАО "Группа ренессанс Страхование" в отзыве поддержало доводы экспедитора.

ООО СПК "ПромИнвестКабель" в отзыве пояснило, что фактически его работниками производилась передача товара к перевозке, в связи с чем подтверждает надлежащее качество продукции и её упаковку в соответствии с  обычно предъявляемыми требованиями к упаковке кабельной продукции.

Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении спора установлено, что 19 ноября 2021года между ООО "ЭксПром-Т" и ООО "Электропоставщик" был заключен договор поставки № 2765/2021.

В рамках данного договора 09.12.2021 ООО "Электрпоставщик" осуществил поставку товара на общую сумму 1 276 153 рубля 44 копейки. 

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО "Деловые Линии".

В момент приема товара покупателем, был обнаружен дефект - повреждение кабеля ВВГ нг - LS 3*25 0,650 км, общей стоимостью  537381руб.

Представитель покупателя отказался принимать данный товар, о чем был составлен акт работником транспортной компании ООО "Деловые Линии".

На основании составленного акта, покупатель обратился к перевозчику с претензией по факту повреждения груза при перевозке по накладной                          № 21-04011133666. 

Поскольку груз был застрахован ПАО "Группа ренессанс Страхование" по договору страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, перевозчик обратился в страховую компанию, по запросу которой была проведена экспертиза на основании предоставленных документов.

Сюрвейерский отчет ООО "РусЭксперт-Сервис" № ЭЗ-00266-012202 от 11.02.2022 составлен на основании претензии покупателя,  товаросопроводительных документов, а также визуального осмотра. 

Как указывает истец, по итогам экспертизы установлено, что груз был упакован с нарушением ГОСТа 18690-2012, а именно: кабели, кроме бронированных с наружным защитным покровом, провода и шнуры под обшивкой барабана по верхнему слою должны быть обернуты полиэтиленовой или поливинилхлоридной пленкой или водонепроницаемой бумагой, и перевязаны шнуром из антисептированной пряжи или синтетического материала, эксперты считают, что данная упаковка не является достаточной и безопасной для транспортировки данного вида груза.

С указанием на условия договора согласно которому, в случае возникновения споров между Сторонами о причинах и размере убытка, каждая из Сторон имеет право потребовать проведение независимой экспертизы (п. 10.5 договора страхования) ПАО "Группа ренессанс Страхование" отказало покупателю в выплате страхового возмещения.

Указав, что обязанность по упаковке лежит на поставщике, согласно п.4.2 договора поставки № 2765/2021 от 19.11.2021, продукция должна поставляться в стандартной упаковке с учетом необходимых маркировок, соответственно, упаковка данной продукции необходима, согласно ГОСТ 18690-2012. П.4.7.2.4., покупатель 13.12.2021 направил в адрес ООО "Электропоставщик" претензию № 381 с требованием о принятии некачественного товара (кабеля ВВГ нг - LS 3*25 0,650 км) и возврате денежных средств в размере 537381 руб. 

Требование оставлено без удовлетворения, покупатель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 485 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Договор транспортной экспедиции от 02.12.2021 (накладная, экспедиторская расписка №21-04011133666) поставщиком заключен в интересах и за счёт покупателя.

По условиям договора поставки №2765/2021 от 19.11.2021, после передачи товара перевозчику, риск его случайной гибели и/или повреждения перешел на покупателя.

В экспедиторской расписке от 02.12.2021 уполномоченным представителем ООО "Деловые Линии"  поставлена отметка о том, что груз получен в полном объеме, претензии отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений всех лиц, участвующих в деле, поставщиком к перевозке передан товар надлежащего качества без повреждений. 

Отказ страховой компании в компенсации стоимости повреждённого товара обусловлен ненадлежащей подготовкой товара к транспортировке, отсутствием упаковки, предусмотренной ГОСТ 18690-2012 от 01.07.2014. 

Перевозчиком в ходе рассмотрения спора указанные обстоятельства не оспаривались.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств по делу возложено не только на стороны.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том числе, третье лицо несёт риск непредставления в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылается. Последствием непредставления в суд доказательств является риск принятия судебного решения не соответствующего интересам третьего лица.

При рассмотрении вопроса о возможности взыскания стоимости товара с поставщика суд принимает во внимание следующее.

В случаях когда поставка товара осуществляется на условиях FCA - Free Carrier ("Франко перевозчик" по международным правилам толкования наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс2010), передача продукции в распоряжение покупателю, представителю покупателя, транспортной компании или организации связи для доставки покупателю, осуществляется в месте нахождения продукции (в  своих помещениях или ином обусловленном пункте). На аналогичных условиях продукция может быть доставлена поставщиком в место, указанное покупателем. В случае необходимости организации доставки продукции поставщик от своего имени или от имени покупателя, и за счет покупателя, организует доставку продукции транспортной компанией, организацией связи или с привлечением курьерской службы. Стоимость доставки при этом включается в стоимость продукции, либо оплачивается покупателем при получении продукции. Риски утраты, случайной гибели или повреждения продукции при доставке несет покупатель.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

Так как перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом, применению подлежат нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона № 259ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) и утвержденные на основании этого закона Правила перевозки грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), а также Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ (действовали на момент перевозки спорного груза), УАТ, Правилам перевозки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с § 28 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В силу части 2 статьи 10 УАТ РФ Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В накладной (экспедиторской расписке) №21-04011133666 от  02.12.2021  указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче к перевозке груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранности при перевозке, с нарушением ее целостности, несет ответственность за последствия порчи и недостачу груза. С данным положением условий перевозки грузоотправитель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись представителя в накладной при отправке груза.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта, размещен на официальном сайте ответчика www.dellin.ru) "Клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузами других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, утраты несет клиент".

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Условиями договора на ООО "Деловые линии" не была возложена обязанность по упаковке спорного груза.

Вместе с тем, покупателем, экспедитором и страховой компанией не учтено следующее.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" нижестоящим судам разъясняется следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В представленной в материалы дела накладной (экспедиторской расписке) отсутствуют отметки экспедитора о ненадлежащей упаковке груза. 

Отметка  об отказе от дополнительной упаковки таковой не является, поскольку может свидетельствовать об отказе только от дополнительной, а не необходимой/надлежащей упаковки груза.

Условия договора о перераспределении ответственности, противоречащие императивным нормам законодательства следует расценивать как недействительные. 

Надлежащих доказательств того, что груз поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, суду не предоставлено.

Сюрвейерский отчет ООО "РусЭксперт-Сервис" № ЭЗ-00266-012202 от 11.02.2022  составлен без участия и надлежащего извещения грузоотправителя, помимо выводов об отсутствии надлежащей упаковки товара, содержит сведения о том, что в распоряжении экспертов отсутствуют документы и материалы фотофиксации о способе расположения и крепления груза в процессе перевозки.

Характер повреждений, указанных в отчёте и на фото (повреждение виниловой оболочки, повреждение медной жилы) противоречит выводам эксперта о том, что надлежащая упаковка кабеля по верхнему слою полиэтиленовой или поливинилхлоридной пленкой или водонепроницаемой бумагой, повлияла бы на повреждение груза.

Доводы третьих лиц об отсутствии информации о перевозимом товаре и не осуществлении досмотра груза судом также отклоняются. Представителю ООО "Деловые линии" ФИО4 было известно о состоянии и составе груза, принятого к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в УПД №3008 от 30.11.2021 в графе "груз получил". Какие-либо отметки и претензии к состоянию груза в УПД отсутствуют.

Из представленных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между отступлениями в упаковке, указанными в отчёте, и повреждениями груза.

Экспедитор, являясь профессиональным участником правоотношений, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, имел возможность не принимать к перевозке груз без надлежащей упаковки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими документы, суд считает, что перевозчик принял товар без замечаний и повреждений, повреждение груза возникло в процессе его перевозки. 

Доводы третьего лица о повреждении груза в результате ненадлежащей упаковки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора, предусматривающего переход риска случайно гибели товара к истцу как к покупателю по договору после передачи товара ответчиком транспортной компании, поставщик не несет ответственности за утрату (повреждение) груза после его передачи, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом обстоятельств дела и норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца как на лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Ю. Бояркина