АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 

10.07.2023 Дело № А40-219429/2022  

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без  вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40219429/2022, принятые в порядке упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее - истец, ООО  «Компас Ойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 150 000 руб. в возмещение убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2023, иск был удовлетворен.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе, ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Письменный отзыв  ООО «Компас Ойл» не приобщен судебной коллегией в  материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  «Компас Ойл» (покупатель), ООО «ТД «Хронос», ООО «Бензо-Транзит» и ООО  «ГСМ-ОПТ» (поставщики) были заключены договоры поставки нефтепродуктов   № 005/2020 от 08.10.2020, № 034/2020 от 08.10.2020 и № 007/2020 от 08.10.2020  пунктами 7.7 которых предусмотрена ответственность ООО «Компас Ойл» за  

сверхнормативное использование (простой) вагонов в тех же размерах, которые  предусмотрены для поставщиков нефтепродуктов.  

Контрагенты истца в соответствии с указанными договорами поставки  направили в его адрес вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов.  

Направленные в адрес ООО «Компас Ойл» грузовые вагоны-цистерны с  грузом по вине ОАО «РЖД» были поданы под выгрузку и убраны из-под  выгрузки с просрочкой.  

В связи с ненадлежащими исполнением ОАО «РЖД» своих обязательств,  связанных с задержкой подачи груженых вагонов под выгрузку и задержкой  уборки порожних вагонов с путей необщего пользования, истцу был начислен  штраф в размере 150 000 рублей, который истец был вынужден уплатить своим  контрагентам в качестве неустойки за превышение нормативного срока  использования спорных грузовых вагонов.  

Установив, что в связи ненадлежащими действиями ответчика, время  использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время,  установленное пунктами 2.2 договоров, в связи с чем, истец понес убытки в виде  уплаты в пользу поставщиков нефтепродуктов договорной неустойки за  сверхнормативное использование спорных вагонов, суды первой и  апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 15, 393, Гражданского  кодекса Российской Федерации и статьей 119 УЖТ РФ пришли к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности вины  ответчика в причиненных убытках, отсутствии доказательств подтверждающих  факт задержки подачи и уборки вагонов, выводы судов первой и апелляционной  инстанций не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  

или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе судом  кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40219429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Д.Г. Ярцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:22:00

 Кому выдана Ярцев Денис Геннадьевич