АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11988/16 

Екатеринбург

30 января 2017 г.

Дело № А76-8725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» (далее - заявитель, общество,торговый дом, ООО «ТД Вишневогорский ГОК», общество) на решение Арбитражного  суда  Челябинской области от 09.08.2016 по делу № А76-8725/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Миклина Ю.Б. (доверенность от 09.01.2017), Лябова Е.В. (доверенность от 09.01.2017), Бутюгин Г.В. (доверенность от 09.01.2017),

общества - Маркин А.А. (доверенность от 20.01.2016), Васильев В.Г. (доверенность от 30.05.2016).

 ООО «ТД Вишневогорский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 29.02.2016 № 06/592.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Трансэнерго» (далее - ОАО «Трансэнерго»).

Решением суда от 09.08.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая несоответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии правовых оснований для установления индивидуального тарифа для расчетов между обществом и ОАО «Трансэнерго». Указывает, что  «котловой» тариф министерством для ОАО «Трансэнерго» не устанавливался, соответственно, он в принципе не может быть применен для взаимозачетов с ООО «ТД Вишневогорский ГОК».

Считает, что поскольку передача электрической энергии, генерируемой обществом, осуществляется в локальной сети ОАО «Трансэнерго», и заявитель, и потребители заявителя имеют технологические присоединение к локальной сети ОАО «Трансэнерго», а другие сетевые организации в передаче электроэнергии не участвуют, то применение «котлового» тарифа в данном случае незаконно.

Полагает, что судами неверно истолкованы и применены положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами  установлено, что спор между сторонами возник в связи с отказом Министерства установить для  торгового дома  индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии между ним и ОАО «Трансэнерго».

Общество, не согласившись с данным решением, и, ссылаясь на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу № А76-14534/2014, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ним  и ОАО «Трансэнерго, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое заявителем решение вынесено Министерством в пределах полномочий на осуществление государственного регулирования тарифов (цен), предоставленных постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300.

Основы ценообразования, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с абз. 9 подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности):

цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, судами верно указано, что индивидуальный тариф может быть установлен только для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке ООО «ТД «Вишневогорский ГОК» функционирует на территории Челябинской области, объединенной в ценовые зоны оптового рынка, в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Челябэнергосбыт».

Постановлением ЕТО от 03.09.2013 № 33/1 установлены индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и ОАО «Трансэнерго».

В пределах границ одной сетевой организации, определено, что услуги по передаче электрической энергии потребитель оплачивает по «котловым» тарифам, установленным едиными по субъекту Российской Федерации, дифференцированным только по уровням напряжения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку торговый дом не является сетевой организацией, следовательно, правовых оснований для установления индивидуального тарифа для расчетов между ним и ОАО «Трансэнерго» не имеется.

С учетом изложенного, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылки общества на то, что в решении суда по делу № А76-14534/14 указано на осуществление расчетов с учетом утверждения органом тарифного регулирования индивидуального тарифа на передачу электрической энергии для него, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в рамках данного дела в предмет доказывания не входили обстоятельства правомерности установления индивидуального тарифа и каких-либо выводов в этой части  судебный акт не содержит.

 Доводы ООО «ТД «Вишневогорский ГОК», изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Челябинской области от 09.08.2016 по делу        № А76-8725/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова

 

Судьи	Д.В. Жаворонков

 

О.Г. Гусев