Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121786/23-149-996

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГУЛБАХАР РУС» (152150, 

<

...>, этаж 2 офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 760901001)

к Московской таможне

третье лицо: ООО «ТЛО»

о признании незаконным решения от 13.03.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013000/210/130323/Т001211/001

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 11.08.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.12.2023 №10-01-15/285) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЛБАХАР РУС» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – ответчик, таможня) от 13.03.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013000/210/130323/Т001211/001.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании контракта от 25.05.2021 №9, заключенного между ООО «ГУЛБАХАР РУС» и GD Sigelei Electronic Tech Co., Ltd. (далее - Контракт) и Приложения №2 к Контракту, Обществом ввезен товар.

В целях таможенного декларирования товаров, поставляемых в рамках Контракта, таможенным представителем Заявителя, ООО «ТЛО», была подана декларация на товары ДТ №10009100/22102021/0164452 с помещением под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Электрические приборы для нагрева жидкости: электронные сигареты одноразовые заправленные, предназначенные для вдыхания потребителем пара, образуемого в результате взаимодействия специальной никотиносодержащей жидкости и нагревательного элемента»:

-           страна отправления и происхождения - Китай;

-           таможенная стоимость 11 560 076,74 руб.;

-           классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и аппаратура прочие прочие» (классификационный код определен в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза», действовавшем на момент декларирования товаров).

ООО «ГУЛБАХАР РУС» также были представлены техническая информация о товаре, декларации о соответствии от 27.09.2021 ЕАЭС №RU Д-CN.PA01.B.17075/21, от 27.09.2021 ЕАЭС №RU Д-CN.PA01.B.17571/21.

В целях выпуска товара для внутреннего потребления Заявителем были уплачены суммы НДС (20%) и акциза за ЭСДН (4 140 000,00 руб. по ставке 60 руб. за 1 ЭСДН (69 тыс.штук)).

Товар был выпущен для внутреннего потребления.

Московской таможней в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС была проведена таможенная проверка в отношении ООО «ГУЛБАХАР РУС» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларации на товары №10009100/22102021/0164452 в отношении Товара «Электрические приборы для нагрева жидкостей: электронные сигареты одноразовые заправленные, предназначенные для вдыхания потребителем пара, образуемого в результате взаимодействия специальной никотиносодержащей жидкости и нагревательного элемента».

По результатам проверки таможенным органом был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 26.01.2023 №10013000/210/260123/А000054 (далее - Акт от 26.01.2023), согласно которому таможенный орган пришел к выводу, что предполагаемая сумма акциза (акцизного налога или акцизного сбора) подлежащего дополнительному исчислению и уплате (взысканию), по товару, задекларированному по ДТ №10009100/22102021/0164452 составляет 4 504 320 руб.

13.03.2023 Московской таможней было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10013000/210/130323/Т001211/001.

На основании принятого Московской областной таможней решения Владимирской таможней в адрес ООО «ГУЛБАХАР РУС» направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10103000/У2023/0000838, согласно которому Заявитель был признан не исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ №10009100/22102021/0164452/04 от 13.03.2023 на сумму 5 125 665,92 рублей, в том числе:

-           3 753 600 руб. - Акциз на жидкости для ЭСДН (код вида платежа 4280);

-           517 788,28 руб. - пени по акцизу (код вида платежа 4281);

-           750 720 руб.- сумма НДС (код вида платежа 5010);

-           103 557,64 руб. - пени по НДС (код вида платежа 5011).

Таким образом, по мнению таможенного органа, на один и тот же товар должно было быть начислено два акциза: как за само устройство, так и за содержащуюся в нем жидкость.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «ГУЛБАХАР РУС», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

Фактически, существо настоящего спора сводится к определению объекта налогообложения и порядка определения размера подлежащего уплате акциза.

Как установлено судом, ООО «ГУЛБАХАР РУС» был задекларирован товар «Электрические приборы для нагрева жидкости: электронные сигареты одноразовые заправленные, предназначенные для вдыхания потребителем пара, образуемого в результате взаимодействия специальной никотиносодержащей жидкости и нагревательного элемента» (далее – ЭСДН).

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи части второй 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 части второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 указанной статьи к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, которыми в целях главы 22 «Акцизы» признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Налогообложение подакцизных товаров осуществляется по налоговым ставкам, установленным статьей 193 части второй НК РФ.

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Согласно содержащемуся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ нормативно-правовому определению ЭСДН она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 №201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

Следовательно, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи части второй 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ.

Согласно техническому описанию, представленному при таможенном декларировании, ввезенные Обществом ЭСДН являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

Вышеуказанные сведения полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, определяющими понятие ЭСДН одноразового использования.

При этом, одно лишь упоминание жидкости для ЭСДН в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ не является достаточным для признания ее подакцизным товаром. В силу особенностей правового регулирования необходимо, чтобы такая жидкость обладала признаками «товара» в значении, определенном налоговым и таможенным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством.

В подпункте 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 38 НК РФ определено, что под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как НК РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» и «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

Одной из разновидностью вещей согласно статье 133 НК РФ является «неделимая вещь», то есть вещь, (1) раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и (2) которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Как уже было указано ранее, согласно техническому описанию, представленному при таможенном декларировании, ЭСДН являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

В связи с чем осуществить ввоз именно никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ЭСДН одноразового использования, отдельно от самого электронного устройства, не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

Таким образом, Заявителем ввезен товар, который по смыслу ст. 133 НК РФ является «неделимой вещью».

Следовательно, Заявителем ввезен один подакцизный товар, один объект обложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ - электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все её конструктивные элементы, в том числе содержащуюся в ней жидкость.

Жидкость же для ЭСДН в качестве самостоятельного товара Обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась.

При рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание письма Минфина России (в том числе, от 05.03.2022 №03-13-07/16745 и 30.05.2022 №01-04-04/27-50363), поскольку в соответствии с положениями НК РФ налогообложение жидкости для электронных систем одноразового использования отдельным акцизом допустимо лишь в случае, когда имеет место ее ввоз в качестве самостоятельного товара.

К обстоятельствам настоящего дела также не применимо Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 №592-0, поскольку в настоящем деле установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, Обществом уплачен в полном объеме.

Таким образом, вывод таможни о необходимости налогообложения одного ввезенного товара двумя акцизами (как за электронное устройство, так и за объем жидкости в таком устройстве), не соответствуют положениям актов законодательства о налогах и сборах и таможенного законодательства, основополагающим принципам налогообложения, не учитывают конструктивные особенности ввезенных Обществом электронных систем доставки никотина одноразового использования.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУЛБАХАР РУС»  в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни от 13.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10013000/210/130323/Т001211/001.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «ГУЛБАХАР РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин