АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3503/2020

город Мурманск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос», пр.Капитана Тарана, д. 9, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, пер. Никольский, д.9, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 29 011 руб. 35 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2019,

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2019 № 174/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – истец, ООО «УК «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой  жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 95,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) № 38 по ул. Полярные Зори в г.Мурманске, за общий период с 13.11.2017 по 30.09.2018 в размере 23 032 руб. 64 коп., пени за период с 21.12.2017 по 27.03.2020 в размере 6426 руб. 55 коп., всего 29 459 руб. 19 коп., а также пени за период с 28.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.    

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 032 руб. 64 коп., пени за период с 21.12.2017 по 05.04.2020 в размере 5978 руб. 71 коп., всего 29 011 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец (до смены наименования – ООО «Октябрьское-ЖЭУ) осуществлял управление МКД № 38 по ул. Полярные Зори в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 31.08.2015). Также общим собранием 31.08.2015 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления). 

Пунктом 4.3 Договора управления установлено, что если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающий плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлены на первый год действия настоящего договора 17,90 руб., на второй год действия настоящего договора 19,69 руб., на третий год действия настоящего договора 21,66 руб, на четвертый год действия настоящего договора 23,82 руб., на пятый год действия настоящего договора 26,21 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Полярные Зори, д. 38, г.Мурманск, площадью 95,7 кв.м находится в собственности Российской Федерации. 

В период с 13.11.2017 по 30.09.2018 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН): по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по подаче тепловой энергии для подогрева воды, по электроснабжению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в указанный период составила 23 032 руб. 64 коп. 

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись управляющей организацией на основании договора теплоснабжения № 4018 от 01.02.2017, заключенного с ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация).

Услуги по холодному водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-954 от 01.09.2015, заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 5140144075 от 20.01.2017, заключенного с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов истец принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.02.2020 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Альбатрос» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, Российская Федерация, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Агентство осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по иску к Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации имущественные требования подлежат взысканию с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков юридических лиц – главных распорядителей бюджетных средств, каким является Агентство.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления, а также действующих тарифов и нормативов.

Расчет задолженности в части коммунальных услуг на общедомовые нужды не оспорен, соответствующих доводов не заявлено. 

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется  с представленными истцом доказательствами. Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период в материалах дела не имеется.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено, в связи с чем долг в сумме   23 032 руб. 64 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 21.12.2017 по 05.04.2020 в общей сумме  5978 руб. 71 коп. 

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5978 руб. 71 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 08.05.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» задолженность в сумме 23 032 руб. 64 коп., пени в сумме 5978 руб. 71 коп., а всего 29 011 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.