﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73382/2019

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Чайка Д.А. представитель по доверенности от 01.02.2020,

от ответчика: Соколова Ю.В. по доверенности от 07.05.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7442/2020)  ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-73382/2019, принятое

по иску  ООО «Петербургтеплоэнерго»

к  ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района») о взыскании 700 381,58 рубля задолженности по договору №2973-3-19/41 от 27.03.2019  за период с марта по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание акт сверки между сторонами по площадям помещений, указанных в договоре. Согласно данному акту истец согласился с ответчиком в пользу уменьшения размеров площадей. По двум помещениям стороны не пришли к согласию и истцом направлены запросы в госучреждения для уточнения данного вопроса. 

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что ответчик не представляет сведений о площадях, разногласия к договору не урегулированы в этой части, обращает внимание на то, что договор заключен на основании заявки ООО «ЖКС №1 Центрального района».

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №2973-3-19/41 от 27.03.2019, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 8.9 договора ответчик осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом ранее внесенной платы в соответствии с пунктом 8.6 договора.

Ответчик не оплатил поставленную в период с марта по апрель 2019 года тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 700 381,58 рубль. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, выставленными в указанный период, а также ежемесячными актами - товарными накладными, вместе с тем, встречное исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» не доказано, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований суда ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет задолженности, не представил ни суду, ни истцу.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Расчет долга, произведенный с применением показаний узлов учета за предыдущий период, обоснованно признан судом соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не доказал неправомерность выполненного истцом расчета количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. Доказательств того, что сведения о площадях, указанных в договоре, неверны, также не имеется.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки площадей помещений, указанных в договоре, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявленный ответчиком акт сверки, либо дополнительные соглашения к договору, свидетельствующие об изменении размера площадей, оплата за поставку коммунального ресурса в которые взыскивается,  в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Ответчик не опроверг довод истца о том, что проект договора был направлен по заявке, полученной от ответчика, и составлен на основании данных, в том числе по площадям, указанных самим ответчиком. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае внесения изменений в договор по площадям, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за корректировкой выставленных платежных документов.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-73382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова