ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-101430/2019

24 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/положение

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2, паспорт, 

от ФИО2: представитель ФИО3, доверенность от 22.09.2021;

финансовый управляющий ФИО4, решение от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-18516/2022, 13АП-18518/2022)  ФИО2, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по обособленному спору № А56-101430/2019/положение, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, третье лицо: ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 11.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утверждён ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учётом его уточнения) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение).

     Определением суда от 19.05.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2 в редакции от 16.05.2022.

     В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просят определение суда от 19.05.2022 отменить, назначить судебную оценочную экспертизу имущества должника. Податели жалоб указали, что финансовым управляющим оценка стоимости имущества произведена не была, осмотр имущества не производился. ФИО2 отметила, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и уточнения к нему не получала, участвовать в судебном заседании намеривалась лично. ФИО2 пояснил, что имущество, подлежащее реализации находится в долевой собственности супругов, и, по его мнению, он должен был быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как принятое положение затрагивает права и его законные интересы. Апеллянты настаивают, что стоимость имущества, установленная в положении, существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью

В судебном заседании представитель должника и ФИО2 настаивали на апелляционных жалобах, а финансовый управляющий против их удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Частью пятой статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

В соответствии с частью третьей статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку ходатайство не соответствует положениям статьи 82 АПК РФ, оно не было заявлено при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, заявителем не указана экспертная организация, которой необходимо поручить проведение судебной экспертизы, не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда. 

В приобщении к материалам дела отчета №9662-Е об оценке рыночной стоимости блочного гаража от 18.03.2022 апелляционной инстанцией отказано, поскольку причин невозможности представления его в суд первой инстанции с учётом даты его составления, не представлено. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В результате мероприятий по розыску имущества, принадлежащегоФИО2 проведенных в рамках процедуры реализации имущества должника, а также мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации:

1) земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, ГЛ. им. «Орешек-1», уч. № 123, кадастровый номер 47:07:1711005:18, и расположенный на нём нежилой садовый дом площадью 60 кв.м, кадастровый номер 47:07:1711005:42.

2) нежилое помещение площадью 24 кв.м, гараж №13, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:53925.

3) транспортное средство AUDI Q7 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VTN) WAUZZZ4L7BD015769.

4) транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE 2006 года выпуска, идентификационный номер (VTN) SAIЛ.MAM546A220426.

5) прицеп к легковому автомобилю ЛАВ 81012 2007 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Х6У81012070002634.

Сведения об указанном имуществе включены в опись имущества должника, составленную финансовым управляющим.

В судебном заседании 16.05.2022 суд принял уточнения финансового управляющего и утвердил положение в редакции от 16.05.2022, исключив из него транспортное средство AUDI Q7 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VTN) WAUZZZ4L7BD015769, в связи с его реализацией.

Таким образом, финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение суду положение, пункт 3 которого устанавливает начальную цену продажи имущества (всего 4 лота).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно заключению №2022/01-ИВВ-1 от 17.01.2022 рыночная стоимость имущества – земельного участка с садовым домом составляет 502 070 руб.

В соответствии с заключением №2022/01-ИВВ-2 от 24.01.2022 рыночная стоимость имущества - нежилого помещения (гаража) составляет 242 300 руб.

Исходя из заключения №2021/12-ИВА-2 от 24.12.2021, рыночная стоимость имущества - LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, составляет 559 100 руб.

Согласно заключению №2021/12-ИВА-З от 28.12.2021 рыночная стоимость имущества – прицепа к легковому автомобилю, составляет 45 700 руб.

Ни должник, ни ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении положения не явились, своих возражений относительно его содержания не заявили. Доказательств, опровергающих сведения относительно рыночной стоимости имущества, перечисленного в Положении, в суд первой инстанции не представили.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не был привлечён к участию в обособленном споре, опровергается материалами дела.

Определением от 09.04.2022 суд первой инстанции привлёк ФИО2 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ФИО2 имеются в материалах обособленного спора (лист дела 121).

При таком положении ФИО2 и должник имели возможность реализовать свои права и представить отчёт об оценке в суд первой инстанции, заявить соответствующие ходатайства и возражения.

Принятые судом первой инстанции уточнения от 16.05.2022 не нарушают прав и законных интересов апеллянтов, поскольку эти изменения касаются исключения из положения одного лота (автомобиля) в связи с его реализацией.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Особенности реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности, установлены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что включённое в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-101430/2019/положение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2022 по делу №  А56-101430/2019/положение, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по настоящему спору.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков