АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6410/2023

г. Астрахань

22 мая 2024 года

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.04.2024 объявлен перерыв до 14.05.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самуэль Голдман" (в настоящее время  ООО "Август Синклер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 8 000 рублей, в том числе за отчетный период июль 2021 - 500 рублей, июнь 2021 - 500 рублей, август 2021 - 500 рублей, май - 500 рублей, апрель 2021 - 500 рублей, сентябрь 2021 - 500 рублей, октябрь 2021 - 500 рублей, ноябрь 2021 - 500 рублей, декабрь 2021 - 500 рублей, январь 2022 - 500 рублей, февраль - 500 рублей, март 2022 - 500 рублей, апрель 2022 - 500 рублей, май 2022 - 500 рублей, июнь 2022 - 500 рублей, июль 2022 - 500 рублей, а также сумму финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в размере 1 000 рублей за отчетный период - 2021 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № СК-14 от  09.01.2024 диплом; 

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самуэль Голдман" " (в настоящее время  ООО "Август Синклер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 8 000 рублей, в том числе за отчетный период июль 2021 - 500 рублей, июнь 2021 - 500 рублей, август 2021 - 500 рублей, май - 500 рублей, апрель 2021 - 500 рублей, сентябрь 2021 - 500 рублей, октябрь 2021 - 500 рублей, ноябрь 2021 - 500 рублей, декабрь 2021 - 500 рублей, январь 2022 - 500 рублей, февраль - 500 рублей, март 2022 - 500 рублей, апрель 2022 - 500 рублей, май 2022 - 500 рублей, июнь 2022 - 500 рублей, июль 2022 - 500 рублей, а также сумму финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в размере 1 000 рублей за отчетный период - 2021 год. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица представил ходатайство, в котором пояснил, что на руководителей организаций, которые являются единственными учредителями (участниками) организаций трудовое законодательство не распространяется, соответственно, и отчетность по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ общество представлять было не обязано, поскольку в период с июля 2021 по июль 2022 года, указанный в заявлении, обществом финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, наемных работников в штате организации не было. Кроме того, в связи с изложенным, заинтересованным лицом сделана ссылка на Письмо Минтруда Российской Федерации от 24.03.2020 № 14-2/В-293.

 

Выслушав представителя органа пенсионного фонда, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самуэль Голдман" является  плательщиком страховых взносов и состоит на учете в органе пенсионного фонда.  

Страхователь – Общество с ограниченной ответственностью "Самуэль Голдман" обязан был представить в органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - апрель 2021, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2021, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022 - не позднее 15 числа следующего месяца.

Страхователем в адрес органов ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022 - 29.08.2022, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ.

По результатам проверки выявлено нарушение Страхователем законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица в 16 периодах, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решениями от 03.10.2022 к Страхователю применена финансовая санкция в размере 8000 рублей (500 рублей х 1 застрахованное лицо х 16 периодов).

Требования от 13.07.2022 о добровольной уплате финансовой санкции в срок до должником не исполнены. Сумма финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступила.

Страхователь обязан был представить органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2021 год - не позднее 01 марта 2022 года.

По результатам анализа отчетности по форме СЗВ-М за январь, февраль мар1 2021 выявлено непредставление отчета по форме СЗВ-СТАЖ на 1 застрахованное лицо.

Ответа на уведомление об устранении ошибок и противоречий, направленного в адрес ООО "ДЖИ-ДИ-ЭМ ПЛЮС" (ООО "САМУЭЛЬ ГОЛДМАН") в установленный срок не получено.

Решением от 06.06.2022 № 040S19220003374 к Страхователю за непредставление сведений применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

Требование от 13.07.2022 № 040S0122A0JTRBC о добровольной уплате финансовой санкции в срок должником не исполнено. Сумма финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступила.

Позднее Страхователем в адрес органов ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" за 2021 год - 29.08.2022 года, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением от 07.10.2022 040S19220006483 к Страхователю применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

Требование от 27.10.2022 № 040S0122A0Z4AW6 о добровольной уплате финансовой санкции в срок должником не исполнено. Сумма финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступила.

Таким образом, сумма штрафа за непредставление (несвоевременное представление) отчета СЗВ-СТАЖ за 2021 год составила 1000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2023 отменен судебный приказ по делу А06-3627/2023 от 11.05.2023 на взыскание с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУЭЛЬ ГОЛДМАН" финансовой санкции в размере 9000 рублей в пользу ОСФР по Астраханской области.

В связи с неисполнением Обществом требований о добровольной оплате штрафа, всего в размере 9000 рублей, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании данной суммы в судебном порядке.

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью " Самуэль Голдман " к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, установленного пунктом 2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Однако вышеуказанным решением от 07.10.2022 040S19220006483, которым к Страхователю применена финансовая санкция в размере 500 рублей заинтересованное лицо фактически привлечено к ответственности, за которое ранее уже привлекалось к ответственности поименованным выше решением от 06.06.2022 № 040S19220003374 за непредставление сведений применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 УК РФ, пунктом 2 статьи 108 НК РФ, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Следовательно, штраф, наложенный на заинтересованное лицо решением от 07.10.2022 040S19220006483, которым к Страхователю применена финансовая санкция в размере 500 рублей, не подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия. Следовательно, назначение штрафа в размере, указанном в вышеприведенных решениях, влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенные правонарушения до 2 000 рублей.  Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 2 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, который подлежит взысканию с заинтересованного лица. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным оснвоаниям.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

Довод заинтересованного лица, изложенный в представленном ходатайстве, о том, что на руководителей организаций, которые являются единственными учредителями (участниками) организаций трудовое законодательство не распространяется, соответственно, и отчетность по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ общество не обязано было представлять, поскольку в период с июля 2021 по июль 2022 года, указанный в заявлении, обществом финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, наемных работников в штате организации не было судом отклоняется.

Ссылка заинтересованного лица жалобы на Письмо Минтруда Российской Федерации от 24.03.2020 № 14-2/В-293, согласно которому единственный учредитель, не получающий заработную плату, не относится к числу работающих лиц, в отношении которых необходимо предоставлять сведения в пенсионный фонд также подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ). 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ установлено, что застрахованными лицами являются лица, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. 

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности  с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. 

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы их трудовые права.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 по делу № А50-14829/2021.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица (ответчика) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 444 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август Синклер" (адрес: 414022, 

<

...>., ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано 04.12.2020) в пользу бюджета фонда пенсионного и социального страхования штрафы в размере 2 000 рублей, в остальной части отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август Синклер" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 444 рублей.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Д.Н. Блажнов