АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49250/2023

г. Краснодар

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Анапа,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

МКУ «Управление земельными ресурсами» МО Крымский район, г. Крымск,

администрация МО Крымский р-н, г. Крымск, 

ФИО2, ДНР, г. Донецк, 

ФИО3, ДНР, г. Донецк,

ФИО4, Удмурская Республика, Завьяловский р-н, СНТ «Пламя», 

ФИО5, с. Кеслерово, 

ФИО6, г. Крымск,

ФИО7, г. Крымск,

ФИО8, х. Свет,

ФИО9, ст. Гостагаевская, 

ФИО10, х. Заря, 

ФИО11, х. Адагум, 

ФИО12, г. Ессентуки, 

 

- об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2023 № 023/10/18.1-4047/2023,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица:  не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2023 № 023/10/18.1-4047/2023.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

 Муниципальным казенным учреждением «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район действующее на основании постановлений уполномоченного органа - администрации муниципального образования Крымский района на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 06 июля 2023г., размещено  извещение № 22000048520000000057 о проведении 10 августа 2023 года в 13:30 час. по адресу: РФ, 

<

...> аукциона. Согласно извещению №22000048520000000057 о проведении аукциона заявки на участие в аукционе принимаются с 11 июля 2023 года по 7 августа 2022 года (включительно) с 08:00 по 12:00 в рабочие дни. Порядок приема (подачи) заявок на участие в аукционе: прием заявок и документов для участия в аукционе осуществляется у организатора аукциона на бумажном носителе при личном обращении, все документы предоставляются заявителями одновременно с заявкой по адресу: РФ, 

<

...> каб. №13.

ФИО1 принял решение об участие в аукционе по следующим лотам: лот №2, лот №3, лот №4, лот №5, лот №6, лот №7, лот №8. ФИО1 была произведена оплата задатков, установленных организаторами аукциона 6 августа 2023 года по реквизитам, указанным в извещении. 

После чего подготовлены документы (заявка, копия паспорта, чек об оплате задатка) и                7 августа 2022 года путем личного обращения к ответственному специалисту, организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район, действующее на основании постановлений уполномоченного органа - администрации муниципального образования Крымский района, были приняты все документы, а также для идентификации личности  заявителя был сверен личный паспорт заявителя.

Однако, 09 августа 2023 г., заявителю на адрес электронной почты 180478@mail.ru, МКУ «УЗР» было направлено уведомление № 1, согласно которого в соответствии с протоколом № 1 от 09.08.2023 г., заседании комиссии по проведению аукциона по продаже прав на земельный участок, находящийся на территории муниципального образования Крымский район, назначенного на 10.08.2023 г., в 13:30, ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.п.1 п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ по лотам №2-8, по причине того, что в составе заявок на участие в аукционе по лотам №№2-8 не представлены копии документов, удостоверяющие личность заявителя, а представлены только копии страниц №№2,3,6,7 паспорта гражданина РФ.

09.08.2023 заявителем в Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, была подана жалоба на действия организатора торгов - Муниципальное казенное учреждение «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район, действующее на основании постановлений уполномоченного органа - администрации муниципального образования Крымский района.

16.08.2023 Управлением федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по жалобе №27448/23 вынесено решение о признании жалобы необоснованной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 

Как усматривается из материалов дела комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе в следствии не предоставления индивидуальным предпринимателем копии документов, удостоверяющих личность как физического лица, является ошибочным, что привело к ограничению количества участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса). 

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. 

Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию 6 юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей .

Из представленных материалов следует, что при подаче заявки для участия конкурсе ИП ФИО1 представлена (заявка, копия паспорта, чек об оплате задатка) и 7 августа 2022 года путем личного обращения к ответственному специалисту, организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район, действующее на основании постановлений уполномоченного органа - администрации муниципального образования Крымский района, были приняты все документы, а также для идентификации личности заявителя был сверен личный паспорт заявителя.

В силу положения части 1 раздела 1 «Общие положения» Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

 Вместе с тем, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ФИО1 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих какую-либо информацию. 

Комиссией Краснодарского УФАС России не установлено наличия недостоверных сведений в представленных документах ИП ФИО1

 Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Организатору торгов при приеме заявки ФИО1 ничто не мешало допустить его и в ходе аукциона проверить паспорт удостоверяющий личность ФИО1

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-2544 от 04.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2023 № 023/10/18.1-4047/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (1112311005201, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ФИО1  (ИНН 

<

***>), г. Анапа 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб