АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15106/2019

г. Ярославль

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью   специализированный застройщик "Альянс-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным  решения от  22.01.2019г. № 15-17/01/1 в части

 

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Альянс-Строй» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)  от 22.01.2019г. № 15-17/01/1 в части  доначисления налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.

Ответчик в ходе  рассмотрения дела заявил  о несоблюдении досудебного порядка обжалования решения, указав, что в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  решение инспекции оспаривалось только в части  размера санкций, спор по доначисленным налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость отсутствовал.

Определением от  01.10.2019г. производство по делу приостанавливалось в связи с подачей налогоплательщиком  жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В связи с отзывом налогоплательщиком  вышеуказанной жалобы  производство по делу возобновлено.

Налогоплательщик уточнил требования, просит признать недействительным решение  инспекции   от 22.01.2019г. № 15-17/01/1 в части размера штрафов.  Уточнение предмета спора судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование своей  позиции  Общество  указывает, что инспекцией не учтены все  заявленные налогоплательщиком  смягчающие обстоятельства, налоговым органом принято во внимание только одно обстоятельство – признание вины и устранение ошибок, размер штрафа снижен в четыре раза. Полагает, что   с учетом  наличия иных смягчающих  обстоятельств (отсутствие умысла или неосторожности в действиях, отсутствие претензий со стороны инспекции до проведения проверки, социальная  направленность деятельности Общества, наличие значительных расходов на  заработную плату,  совершение  правонарушения в условиях экономического кризиса) размер штрафа должен  быть  уменьшен в 8 раз.

Стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  в судебное заседание  не явились,  заявили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик требования не признал,  ссылаясь на то, что при вынесении решения были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность,  размер штрафа определен с учетом общеправовых принципов юридической ответственности, размер штрафов снижен в 4 раза.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  Общества, по результатам которой составлен  акт № 15-17/01/10 от 09.08.2018г. и вынесено решение № 15-17/01/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2019г.

Указанным решением Общество  привлечено  к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме  28 016,55 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 296 865,45 руб. , по статье 123 Налогового  кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 27 393,40 руб.  Размер штрафа определен инспекцией с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, налогоплательщику предложено  уплатить  560 834,37 руб. налога на прибыль, 5 937 309 руб. налога на добавлен7ную стоимость, а также соответствующие суммы пени.

Решение  инспекции в части применения штрафных санкций  оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 15.05.2019г. № 92 оставлено в силе.

В судебном порядке решение инспекции с учетом уточнения  оспаривается также только в части размера санкций.

Оценивая  позиции сторон, суд  исходит из следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса перечень  обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым. К их числу могут быть отнесены  любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи  112 Кодекса).

При этом, исходя из  общеправовых принципов размер налоговой санкции должен отвечать требованиям, справедливости и соразмерности  тяжести совершенного правонарушения, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя.

При принятии  решения  и  определении размера штрафов налоговым органом учтены  смягчающие ответственность обстоятельства и  размер санкций снижен   в 4 раза.

По мнению суда, данный размер  штрафа соответствует характеру, степени тяжести совершенного правонарушения, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Суд исходит из того, что  в силу положений  пункта  3 статьи 114 Кодекса при  наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом,  Кодекс не содержит указаний относительно   обязанности уменьшения  размера штрафа пропорционально количеству  смягчающих обстоятельств.

Учитывая  изложенное, оснований для  удовлетворения заявленных требований суд  не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание   результат рассмотрения дела, обеспечительные меры, приятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019г., подлежат отмене после вступления  решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от  02.08.2019г. ,  отменить после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.