РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224972/20-171-1504

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Хайруком

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОФИНАНС" 121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 34, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2004, ИНН: 

<

***> (в лице конкурсного управляющего ФИО1) к ответчику ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" 117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ, ДОМ 139, Э 1/П II/КОМ 4/ОФ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 19/08 от 19.08.2015 г., № 28/08 от 28.08.2015 г., № 12/10 от 12.10.2015 г., № 29/10 от 29.10.2015 г., № 24/12 от 24.12.201 г. в общем размере 12 586 488,90 руб.

при участии: 

от истца – КУ ООО "ЕВРОФИНАНС" - ФИО2 по дов. от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа №19/08 от 19.08.2015 г., а именно долга в размере 535 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 12 % годовых в размере 50 405,84 руб., процентов за пользование займом из расчета 12 % годовых за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 389 142,63 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 19.08.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 70 673,50 руб. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по договору процентного займа №28/08 от 28.08.2015 г., а именно долга в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 11,5 % годовых в размере 332 341,13 руб., процентов за пользование займом из расчета 11,5 % годовых за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 2 648 836,95 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 28.08.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 498 560 руб. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по договору процентного займа №12/10 от 12.10.2015 г., а именно долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 9,5 % годовых в размере 6 053,56 руб., процентов за пользование займом из расчета 9,5 % годовых за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 57 583,41 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 12.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 670 руб. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по договору процентного займа №29/10 от 29.10.2015 г., а именно долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 11,5 % годовых в размере 6 792,38 руб., процентов за пользование займом из расчета 11,5 % годовых за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 69 706,23 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 500 руб. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований протокольным определением от 27.06.2022 г.).

Решением суда от 04.02.2021 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта прекращения обязательств ответчика перед истцом по договорам займа №№12/10 от 12.10.2015 г., 19/08 от 19.08.2015 г., 28/08 от 28.08.2015 г., 29/10 от 29.10.2015 г. путем зачета встречных однородных требований, оформленного сторонами в виде  договора о частичном зачете встречных однородных требований от 31.05.2016 г.

15.04.2022 г. от ООО "ЕВРОФИНАНС" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части требований истца заявленных к ответчику по договорам займа №№12/10 от 12.10.2015 г., 19/08 от 19.08.2015, 28/08 от 28.08.2015, 29/10 от 29.10.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 г. по делу №А40-122605/17-160-129 договор о частичном зачете встречных однородных требований от 31.05.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, применены последствия в виде восстановления встречных прав требований, вытекающих из договора о частичном зачете встречных однородных требований.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решением от 27.06.2022 г. судебный акт от 04.02.2021 г. по настоящему делу отменен по новым обстоятельствам в части заявленной ко взысканию задолженности в размере 4 930 592,91 руб. по договорам займа № 19/08 от 19.08.2015 г., № 28/08 от 28.08.2015 г., № 12/10 от 12.10.2015 г., № 29/10 от 29.10.2015 г., а также распределенной судом при первоначальном рассмотрении спора госпошлины в размере 47 653 руб. Дело в отмененной части подлежит повторному рассмотрению.

При повторном рассмотрении ответчиком представлены письменные пояснения, дополнительные письменные пояснения.

По существу возражения сводились к тому, что обязательства ответчика по спорным договорам займа прекращены в полном объеме исполнением. Встречно предоставленный ответчиком истцу заем по договору №01/12 от 01.12.2015 г. является частично притворной сделкой, прикрывающей погашение по спорным договорам займа. В рамках дела № А40-122605/17-160-129 установлена аффилированность между истцом и ответчиком, в этой связи ответчик делает вывод о том, что стороны не осуществляли между собой заемные операции. Перечисления являлись внутригрупповыми перечислениями денежных средств, ввиду чего предполагается сальдирование для определения конечной текущей задолженности одного лица перед другим лицом.

 Также ответчик указывает на то, что ссылки истца на п. 25 и п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. № 63 не обоснованы – у истца отсутствует право начислять проценты с 01.06.2016 г., равно как отсутствует право начислять неустойку с 2018 г., поскольку до признания соглашения о зачете недействительным ответчик полагал, что задолженность перед истцом отсутствует. Представил контррасчет процентов за пользование займом и неустойки рассчитанных с 01.02.2022 (дата вступления в законную силу определения о признании соглашения о зачете недействительной сделкой).

Истцом представлены письменные возражения на пояснения ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по делу № А40-122605/2017-160-129 ООО «Еврофинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4 Определением от 21.01.2020 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» утверждена кандидатура ФИО5

При выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим выявлены договоры процентного займа

Договор №19/08 процентного займа от 19.08.2015 г.;

Договор №28/08 процентного займа от 28.08.2015 г.;

Договор №12/10 процентного займа от 12.10.2015 г.;

Договор №29/10 процентного займа от 29.10.2015 г.

заключенные между ООО «Еврофинанс» (Займодавец, истец) и ООО «ИнжСпецСтрой» (Заемщик, ответчик), по результатам проверки которых конкурсным управляющим истца выявлено наличие задолженности со стороны заемщика.

Согласно п. 1.1 договора № 19/08 процентного займа от 19.08.2015 г. Займодавец передает Заемщику заем в размере  535 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

В соответствии с п. 2.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа одним платежом в срок по 31.08.2015 г. В соответствии с п. 2.1 договора возврат займа происходит до 19.08.2018 г. На основании п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчет 12 процента годовых, которые выплачиваются при возврате займа.

Во исполнение условия договора №19/08 от 19.08.2015 г. ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 19.08.2015 г. в размере 530 000 руб.; 20.08.2015 г. в размере 5 000 руб., а всего на сумму 535 000 рублей что подтверждает выписка с расчетного счета ООО «Еврофинанс» № 40702810900000001251 , открытого в АО АКБ «Интеркоопбанк».

Согласно п. 1.1 договора № 28/08 процентного займа от 28.08.2015 г. Займодавец передает Заемщику заем в размере  3 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

В соответствии с п. 2.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа одним платежом в срок по 31.08.2015 г.  В соответствии с п. 2.1 договора возврат займа происходит до 28.08.2018 г. На основании п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчет 11,5 процента годовых, которые выплачиваются при возврате займа. 

Во исполнение условия договора №28/08 от 28.08.2015 г. ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 28.08.2015 г. в размере 3 800 000 руб. что подтверждает выписка с расчетного счета ООО «Еврофинанс» № 40702810500000004148, открытого в ООО «КБ «Межтрастбанк».

Согласно п. 1.1 договора № 12/10 процентного займа от 12.10.2015 г. Займодавец передает Заемщику заем в размере  3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

В соответствии с п. 2.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа одним платежом в срок по 30.11.2015 г. В соответствии с п. 2.1 договора возврат займа происходит до 12.10.2018 г. На основании п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчет 9,5 процента годовых, которые выплачиваются при возврате займа.

Во исполнение условия договора №12/10 от 12.10.2015 г. ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 12.10.2015 г. в размере 3 000 000 руб. 

Согласно п. 1.1 договора № 29/10 процентного займа от 29.10.2015 г. Займодавец передает Заемщику заем в размере  100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

В соответствии с п. 2.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа одним платежом в срок по 31.12.2015 г. В соответствии с п. 2.1 договора возврат займа происходит до 29.10.2018 г. На основании п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчет 11,5 процента годовых, которые выплачиваются при возврате займа. 

Во исполнение условия договора №29/10 от 29.10.2015 г. ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 29.10.2015 в размере 100 000 руб. что подтверждает выписка с расчетного счета ООО «Еврофинанс» № 40702810800710247301, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

В установленные договором срок ответчик не возвратил истцу займы, не уплатил начисленные проценты за пользование займами.

В целях получения исполнения по договорам процентного займа конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» была направлена претензия в адрес ответчика, исх. № б/н от 10.08.2020 г. о необходимости погашения просроченной задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

31.05.2016 г. ООО «Еврофинанс» (Займодавец) и ООО «Инжспецстрой» (Заемщик), являясь одновременно и должниками и кредиторами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ заключили договор, согласно п. 1.1. которого стороны частично прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 4 930 592,91 руб.

Так, согласно разделу 2 договора, Заемщик на момент зачета имеет задолженность перед Займодавцем:

- по договору процентного займа № 12/10 от 12.10.2015 г. в размере 106 053,56 руб.: 1000 руб. –долг и 6 053,56 руб. –проценты;

- по договору процентного займа № 19/08 от 19.08.2015 г. в размере 585 405,84 руб.: 535 000 – долг и 50 405,84 – проценты;

-по договору процентного займа № 28/08 от 28.08.2015 г. в размере 4 132 341,13 руб.: 3800 000 –долг и 332341,13 проценты;

- по договору процентного займа № 29/10 от 29.10.2015 г. в размере 106 792,38 руб.: 100 000 –долг и 6 792,38 – проценты.

Согласно разделу 3 договора, Займодавец на дату зачета имеет задолженность перед Заемщиком:

- по договору процентного займа № 01/12 от 01.12.2015 г.  в размере 10 375 705,2 руб.: долг – 9 837 000 руб. и 538 705,18 руб. - проценты.

В соответствии с п. 4.1 договора о частичном зачете встречных однородных требований, требование Заемщика к займодавцу прекращается частично на сумму 4 930 592,91 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора о частичном зачете встречных однородных требований, после проведения зачета задолженность Займодавца перед Заемщиком составляет 5 445 112,27 руб. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Еврофинанс» конкурсным управляющим должника было заявлено о признании зачета встречных однородных требований от 31.05.2016 г. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 г. по делу №А40-122605/17-160-129 договор о частичном зачете встречных однородных требований от 31.05.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительной сделкой.

 Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом применены последствия в виде восстановления встречных прав требований, вытекающих из договора о частичном зачете встречных однородных требований.

Судебный акт вступил в законную силу. 

Ответчик при повторном рассмотрении настоящего дела указывает на то, что договор займа № 01/12 от 01.12.2015 г. носит притворный характер, поскольку выданная в качестве займа часть суммы пошла на погашение имеющейся у ответчика задолженности перед истцом по спорным договорам. Фактически стороны не совершали между собой заемные операции. Перечисления между сторонами представляют собой свободное перемещение денежных средств внутри группы компаний, в связи с чем, отношения сторон предполагают сальдирование для определения конечной задолженности одного лица перед другим. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат его предшествующему поведению.

Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик при первоначальном рассмотрении спора не ссылался на недействительность сделки – договора займа №  01/12 от 01.12.2015 г., доводы о притворности сделки не заявлял. 

Напротив, представил в материалы дела соглашение о зачёте встречных однородных требований в доказательство отсутствия задолженности по спорным договорам займа, т.е. своими действиями давал основание полагаться на действительность, положенных в основу зачета сделок.

При рассмотрении в рамках дела № А40-122605/17-160-129 заявления конкурсного управляющего ООО «Еврофинанс» о признании зачета встречных однородных требований от 31.05.2016 г. недействительной сделкой доводы о притворности договора займа №  01/12 от 01.12.2015 г. ответчиком также не заявлялись. 

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ссылки ответчика  на недействительность сделки – договора займа №  01/12 от 01.12.2015 не имеют правового значения при повторном рассмотрении настоящего спора.

Суд, в рамках дела о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, признавая сделку недействительной  применил последствия в виде восстановления встречных прав требований, вытекающих из договора о частичном зачете встречных однородных требований, т.е. фактически указал на наличие обязательств сторон в части положенных в основу зачета договоров займа.

С учётом вышеуказанного доводы о необходимости расчета сальдо встречных обязательств судом отклоняются, поскольку сальдирование также направлено на частичное прекращение обязательств одной стороны перед другой, тогда как в настоящем случае признанием сделки недействительной восстановлены обязательственные отношения сторон по соответствующим договорам займа. 

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договорам №19/08 процентного займа от 19.08.2015 г.; №28/08 процентного займа от 28.08.2015 г.; №12/10 процентного займа от 12.10.2015 г.; №29/10 процентного займа от 29.10.2015 г. не представлены, равно как не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом. 

Суд не находит оснований для расчета процентов с момента вступления в силу определения суда о признании сделки по зачету недействительной.

Отклоняя возражения ответчика в части определения начального периода начисления процентов за пользование займом  и признавая период начисления и расчет истца правомерным, суд исходит из того, что проценты за пользование займом, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения, который подлежит исчислению с того момента, когда наступил срок исполнения обязательства.

Ссылки сторон на п. 25 и п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. № 63 основаны на неверном понимании норм права и спорных обстоятельств. Право требования по займу существует независимо от совершения оспоренной сделки. Речь не идет в данном случае о процентах на сумму, подлежащую возврату в результате признания сделки недействительной. Признание зачета недействительным не меняет объем прав (и период их существования) по требованию об уплате процентов по займу. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договоров в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займов:

по договору процентного займа № 19/08 от 19.08.2015 г. за период с 19.08.2018 г. по 31.03.2022 г. составляет 70 673,50 руб.,

по договору процентного займа № 28/08 от 28.08.2015 г. за период с 28.08.2018 г. по 31.03.2022 г. составляет 498 560,00 руб.,

по договору процентного займа № 12/10 от 12.10.2015 г. за период с 12.10.2018 г. по 31.03.2022 г. составляет в размере 12 670 руб.,

по договору процентного займа № 29/10 от 29.10.2015 г. за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2022 г. составляет 12 500 руб.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку согласованный размер неустойки (0,01%) является незначительным. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по  договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора займа и положениям законодательства, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ЕВРОФИНАНС":

по договору процентного займа № 19/08 от 19.08.2015 г.:

долг в размере 535 000 руб.,

проценты в размере 50 405,84 руб.,

проценты за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 389 142,63 руб., 

неустойку за период с 19.08.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 70 673,50 руб.,

проценты из расчета 12 % годовых с 24.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;

по договору процентного займа № 28/08 от 28.08.2015 г.:

долг в размере 3 800 000 руб.,

проценты в размере 332 341,13  руб.,

проценты за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 2 648 836,95 руб., 

неустойку за период с 28.08.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 498 560,00 руб.,

проценты из расчета 11,5 % годовых с 24.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;

по договору процентного займа № 12/10 от 12.10.2015 г.:

долг в размере 100 000 руб.,

проценты в размере 6 053,56  руб.,

проценты за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 57 583,41 руб., 

неустойку за период с 12.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 670 руб.,

проценты из расчета 9,5 % годовых с 24.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;

по договору процентного займа № 29/10 от 29.10.2015 г.:

долг в размере 100 000 руб.,

проценты в размере 6 792,38  руб.,

проценты за период с 01.06.2016 г. по 23.06.2022 г. в размере 69 706,23 руб., 

неустойку за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 500 руб.,

проценты из расчета 11,5 % годовых с 24.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 66 451 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков