Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2817/2017

г. Петрозаводск

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. 

                   Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,  

установил:

07 апреля 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 05.04.2017 №02190 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 05.04.2017 №00015017, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении конкурсного управляющего ООО  «Рентек» ФИО2 В протоколе зафиксирован факт нарушения ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 10 апреля 2017 заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2017 года.

27 апреля 2017 года в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство, в котором он сообщает, что заявление Управлением подано по неисследованным документам, не является обоснованным. В целях защиты его прав просит вызвать свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые могут дать показания и прояснить вопрос о том, где находился ФИО2 30 декабря 2016 года с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. 

В предварительном судебном заседании 27 апреля 2017 года представитель заявителя не возражала против отложения предварительного судебного разбирательства.

Определением суда от 28 апреля 2017 года предварительное судебное заседание отложено на 31 мая 2017 года, суд предложил  ФИО2 обеспечить явку указанных им лиц в судебное заседание с целью опроса в качестве свидетелей, представить документы, которые не исследовались заявителем, и на которые он ссылается в ходатайстве.

В суд от ФИО2 31 мая 2017 года поступил отзыв на заявление Управления, в котором ответчик просит в удовлетворении заявления Управления отказать. Поясняет, что 30 декабря 2016 года с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>  (холл гостиницы «Онего Палас») конкурсный управляющий ФИО2 провел регистрацию участников собрания кредиторов ООО «Рентек».

Во время регистрации участников собрания установлено, что на собрании отсутствуют кредиторы и представитель уполномоченного органа, кворума нет, собрание не правомочно, что подтверждено журналом регистрации.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Рентек» и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе Управление ФНС РФ по РК и Управление Росреестра по РК уведомлены о собрании посредством направления уведомлений электронной почтой и путем размещения сообщения №1471966 от 14.12.2016 на сайте ЕФРСБ.

По результатам собрания кредиторов 11.01.2017 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение с приложением протокола о результатах шестого собрания кредиторов ООО «Рентек».

Журнал регистрации участников собрания и протокол собрания кредиторов от 30.12.2016 являются доказательствами отсутствия представителя уполномоченного и надзорного органов на собрании 30.12.2016 в указанное время.

Протокол собрания от 30 декабря 2016 года не обжалован в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В предварительном судебном заседании 31 мая 2017 года представитель заявителя ходатайств не заявила, не возражала против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

Суд с учетом мнения представителя заявителя завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявление, пояснила, что пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о несостоятельности участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору).

Согласно информации, включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражный управляющий ФИО2 14.12.2016 опубликовал сообщение о проведении 30.12.2016 собрания кредиторов ООО «Рентек». Уведомления о проведении вышеуказанного собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа - ФНС России и Управления не поступали. 

Проведение собрания кредиторов ООО «Рентек» назначено арбитражным управляющим на 30.12.2016 по адресу: 

<

...> (холл 1-го этажа здания гостиницы «Онего Палас»), регистрация участников собрания 30.12.2016 с 17:30 до 18:00 по адресу: 

<

...> (холл 1-го а здания гостиницы «Онего Палас»). Представитель уполномоченного органа ФИО7, действующий на основании доверенности от 13.12.2016,  явился ко времени и по адресу, указанным в уведомлении о проведении собрания, размещенном 14.12.2016 под №1471966 в ЕФРСБ. Однако к началу собрания кредиторов конкурсный управляющий по указанному адресу не явился, по номеру, телефона, указанному в уведомлении, связаться с ним не удалось, связи с чем собрание кредиторов ООО «Рентек» не состоялось. По данному факту представителем уполномоченного органа в присутствии понятых составлен соответствующий акт. Представитель Управления указала, что при проведении административного расследования доводы по фактам неявки арбитражного управляющего для проведения 31.12.2016 собрания кредиторов и отражения в протоколе несостоявшегося собрания кредиторов недостоверной информации нашли свое подтверждение. Представила в материалы дела решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2017 по делу №А42-6535/2016 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017.

В судебном заседании 31 мая 2017 года по ходатайству ответчика суд заслушал пояснения свидетеля ФИО5, который сообщил, что ранее он участвовал  в собраниях кредиторов ООО «Рентек» как представитель заявителя по делу ФИО8 Прежним арбитражным управляющим ФИО9 собрания кредиторов также проводились в холле гостиницы «Онего Палас». Придя в холл гостиницы в 17.30,  встретился с ФИО2, но не мог участвовать в собрании, поскольку закончился срок доверенности, выданной ему ФИО8 Представителя уполномоченного органа они не видели, в холле гостиницы было многолюдно в связи с новогодним праздником. Копия доверенности, уведомления о проведении собрания ООО «Рентек» имеются в материалах дела о банкротстве ООО «Рентек».

Протокольным определением суда от 31 мая 2017 года судебное разбирательство отложено на 15 июня 2017 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 июня 2017 года в том же составе суда, при участии представителя Управления, который поддержал заявление в полном объеме. 

  Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 мая 2015 года по делу № А26-4431/2014  ООО «Рентек» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.15-18).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 16 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Рентек» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

По результатам рассмотрения обращения Федеральной налоговой службы  на действия конкурсного управляющего ООО «Рентек» ФИО2 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 05 апреля 2017 года составлен протокол №00051017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-14).

07 апреля 2017 года заявление №02190 Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 и протокол об административном правонарушении №00051017 от 05.04.2017 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Приказом Управления от 27 сентября 2016 года №296 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в который входит ФИО3 – ведущий специалист-эксперт  отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления (л.д. 47). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; копия протокола направлена ФИО2 в день составления (л.д.10). Нарушений  процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 05.04.2017 судом не установлено.

ФИО2 является арбитражным управляющим членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2, 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, проведение собрания кредиторов ООО «Рентек» назначено конкурсным управляющим ФИО2 на 30.12.2016 по адресу: 

<

...> (холл 1-го этажа здания гостиницы «Онего Палас»), регистрация участников собрания 30.12.2016 с 17:30 до 18:00.

В связи с отсутствием кворума, собрание кредиторов ООО «Рентек» 30 декабря 2016 года признано несостоявшимся, о чем конкурсным управляющим ООО «Рентек» ФИО2 составлен протокол (л.д.62).

По результатам собрания кредиторов ООО «Рентек» на сайте ЕФРСБ 11 января 2017 года размерено соответствующее сообщение №1526165. 

В обоснование факта не проведения собрания конкурсным управляющим ФИО2 Управлением представлен акт (лист 27), каких-либо иных доказательств не представлено. Вместе с тем опрошенный в судебном заседании 31.05.2017 ФИО5 подтвердил присутствие ФИО2 в холле 1-го этажа здания гостиницы «Онего Палас» 30.12.2016 в период времени с  17:30 до 18:00.  У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. 

Таким образом, факт не проведения  конкурсным управляющим ФИО2  30 декабря 2016 года собрания кредиторов ООО «Рентек» суд не может признать подтвержденным. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по указанному эпизоду.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) о проведении 30.12.2016 собрания кредиторов  ООО «Рентек», что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доказательств уведомления уполномоченного органа и Управления о проведении собрания кредиторов 30.12.2016 по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в  ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

ИНН 

<

***>       КПП 100101001       ОКТМО 86 701 000

БИК 048602001        КБК 32111690040046000140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2817/2017.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 Судья

Л.А. Дедкова