АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1509/2020

г. Барнаул

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),          р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании  задолженности в размере                          311 787 руб. 26 коп., пени в размере 2 385 руб. 17 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019,  без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края   (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х  ФИО1) о взыскании  задолженности в размере  311 787 руб. 29 коп., пени в размере                                       2 385 руб. 17 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2019 г. между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края (арендодатель) и ИП глава К(Ф)Х ФИО1 (арендатор) был заключен договор  аренды земельных участков № 1 земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения (далее – Договор), срок действия Договора с 01.07.2019 по 31.12.20.19 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 арендная плата по Договору составляет 1 142 464 руб. 88 коп.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора аренды арендная плата должна вноситься ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно представленному в материалы дела расчету, а также условиям Договора, арендная плата за каждый квартал 2019 года составляет 571 232 руб. 44 коп., ответчиком была произведена  оплата  в размере 830 677 руб. 59 коп., таким образом, задолженность по Договору составила 311 797 руб. 29 коп.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, направленная ответчику претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые  требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 311 787 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 385 руб. 17 коп.  неустойки, начисленной согласно расчету за период с 01.12.2019 по 14.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать пеню в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно расчета за период с 01.12.2019 по 14.01.2020 истец применял ключевую ставку равную 6,25, судом установлено, что ключевая ставка 6,25 применяется с 16.12.2019, до 16.12.2019 ключевая ставка устанавливалась в размере 6,50, истцом требования в части размере неустойки не уточнялись, в расчете истцом применена меньшая ставка, что не ухудшает положение ответчика. Межу тем, в силу                                 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу, таким образом суд принимает расчет, представленный  истцом.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно, ответчик не оспаривает размер неустойки, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со                              статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в сумме задолженности, и соответственно в общем размере взыскиваемой суммы, суд указал задолженность в размере "311 787 руб. 26 коп." и общую сумму "314 172 руб. 43 коп.", а следовало указать задолженность в размере общую сумму "311 787 руб. 29 коп." и  "314 172 руб. 46 коп."

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края  задолженность в размере 311 787 руб. 29 коп., пени в размере 2 385 руб. 17 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, всего взыскать                314 172 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере  9 283 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   В.А. Зверева