1411/2023-36148(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А33-3713/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Сибспецзащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными  

средствами, при участии в предварительном и судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (с использованием системы веб-конференции), по доверенности от  

25.10.2022, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического  

образования подтверждено дипломом (до и после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецзащита" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (далее – ответчик)  о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договору от 25.10.2022 № 237 в размере  213500 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по 23.12.2022 в размере 4270 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 03.02.2023 в  размере 875 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. Сведения о дате и месте  слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд пришел к выводу о  возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие  представителей ответчика.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 17.05.2023, о чем  вынесено протокольное определение. О месте и времени продолжения судебного  разбирательства после перерыва стороны уведомлены путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 875 руб. 35 коп. за  период с 15.01.2023 по 03.02.2023. В порядке статьи 49 АПК РФ, суд удовлетворил  ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу  заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «СибСпецЗащита» (покупатель) и ООО «Строй Маркет» (продавец)  заключен договор № 237 от 25.10.2022 (далее по тексту - договор).  

По условиям договора продавец принял на себя обязательства в течение 20 рабочих дней  со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца поставить покупателю товар:  перегородки AL КП 40, цвет серый в количестве 14 штук и оказать соответствующие услуги,  согласно техническому заданию № 237 от 25.10.2022, а покупатель принял на себя  обязательства принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1).  

Общая стоимость договора составляет 305000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).  Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в  размере предоплаты 70 % от общей суммы договора, что составляет 213500 руб. без НДС  (пункт 2.2).  

Согласно платежному поручению № 1417 от 26.10.2022 истец перечислил на счет  ответчика сумму 213500 руб., в качестве назначения платежа указано: предоплата по  договору № 237 от 25.10.2022.  

Доказательства поставки ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки продавцом сроков поставки товара,  продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не  более 10% от стоимости заказа.  

14.12.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор отправления –  66006280166395) истец направил ответчику требование о выполнении в срок до 23.12.2023  следующих обязательств по договору:  

- передачи покупателю товара, являющегося предметом договора № 237 от 25.10.2022,  надлежащего качества в полном объеме;  

- оплате покупателю пени, размер которой рассчитан в соответствии с условиями пункта  4.2 договора № 237 от 25.10.2022 (0,05 % от суммы договора за период с 26.11.2022 по дату  исполнения обязательств в полном объеме).  

В данном требовании истец сообщил ответчику, что в случае невыполнения  вышеуказанного требования в срок до 23.12.2022, истец отказывается от исполнения  договора № 237 от 25.10.2022 с 24.12.2022 и потребовал в срок до 27.12.2022:  

- вернуть истцу перечисленные им денежные средства в размере 213500 руб.;  

- в случае невозврата денежных средств в указанный срок, оплатить проценты за  пользование денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату возврата денежных  средств.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66006280166395, 15.12.2022 отправление прибыло в место вручения, в эту же дату  

состоялась неудачная попытка вручения, 15.01.2023 отправление возвращено отправителю  из-за истечения срока хранения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор № 237 от 25.10.2022 является договором  поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший  обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как  неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока  предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его  обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после  предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в  случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А6059043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  

дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С  момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное  обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает  возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде  договорной неустойки.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение  пункта 2.2. договора № 237 от 25.10.2022 перечислена предварительная оплата за товар в  размере 213 500 руб. по платежному поручению № 1417 от 26.10.2022.  

По условиям договора предварительно оплаченный товар подлежал передаче истцу в  течение 20 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца (пункт 1.1).  

С учетом даты перечисления денежных средств, товар по договору поставки подлежал  передаче истцу до 25.11.2022 включительно.  

14.12.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор отправления –  66006280166395) истец направил ответчику требование о передаче товара. В требовании  указано, что в случае невыполнения вышеуказанного требования в срок до 23.12.2022, истец  отказывается от исполнения договора № 237 от 25.10.2022 с 24.12.2022 и потребовал в таком  случае в срок до 27.12.2022 вернуть истцу перечисленные им денежные средства.  

Доказательства поставки истцу товара на указанную сумму в установленный  обязательством срок в материалы дела не представлены.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной  оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны,  фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения  договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные  правовые последствия - его расторжение.  

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной  оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1  ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,  который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также  другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

Вместе с тем, нормами действующего гражданского законодательства прямо не  урегулирован вопрос определения момента, с которого почтовое отправление, фактически  неполученное адресатом по зависящим от него причинам, считается врученным в целях  определения наступления последствий юридически значимых сообщений.  

В случае неполучения лицом направленного в его адрес сообщения начало течения  установленного законом процессуального срока исчисляется не со дня неудачного вручения  почтового отправления, а со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции,  установленного организациями почтовой связи (пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).  

По мнению суда, данный подход к определению даты получения почтового отправления  следует применять и в настоящем случае в целях определения момента расторжения  договора между сторонами на основании правомерно сделанного истцом заявления об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66006280166395, 15.12.2022 уведомление об одностороннем отказе от договора прибыло в  место вручения, в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения, 15.01.2023  отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, датой расторжения договора  следует считать 15.01.2023, то есть на момент обращения истца за судебной защитой и  рассмотрения спора судом договор № 237 от 25.10.2022 является расторгнутым.  

Следовательно, с 16.01.2023 обязанность ответчика по передаче товара  трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.  

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в  соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения  эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий  расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5  постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора»).  

Доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 213 500 руб.  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о  неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление  фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков  исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы  по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому  неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до  даты расторжения договора.  

По условиям договора в случае просрочки продавцом сроков поставки товара, продавец  уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10%  от стоимости заказа (пункт 4.2).  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 4270 руб. за период с 26.11.2022  (следующий день после истечение срока для передачи товара, с учетом произведенной  истцом оплаты) по 23.12.2022, исходя из ставки 0,05% от суммы предварительной оплаты в  размере 213500 руб.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям  договора, закона и фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4270 руб. неустойки  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А6059043/2016, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за  неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на  сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с момента расторжения сторонами договора у ответчика возникла  обязанность вернуть истцу сумму предварительной оплаты за товар, за ненадлежащее  исполнение которой истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 875,35 руб. за период с 15.01.2023 по 03.02.2023.  

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, датой расторжения  договора является 15.01.2023, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат  начислению с 16.01.2023.  

По расчету суда истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 833,53 руб. исходя из расчета: c 16.01.2023 по 03.02.2023  (19 дней) х 7,5% = 213500/100*7,5/365х19 = 833,53.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 833,53 руб.  

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения  обязательства, судом учтено, что такой порядок начисления процентов предусмотрен  законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.  Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. В настоящем случае  проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 213500 руб., начиная с 04.02.2023  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 373 руб. 

При обращении в суд с иском истец платежным поручением № 51 от 03.02.2023 уплатил  государственную пошлину в размере 7391 руб.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 7371,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Сибспецзащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213 500 руб. задолженности,  4 270 руб. неустойки, 833,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2023 по 03.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 213 500 руб., начиная с  04.02.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 7 371,59 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецзащита" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 51 от 03.02.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 6:53:00

Кому выдана Тихова Мария Сергеевна