ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1845/2022

г. Киров

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2022,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.12.2021 № 172/2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Куприт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2022 по делу № А28-1845/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Куприт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (далее – истец, ООО «Центральный полигон») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Куприт» (далее – ответчик, АО «Куприт») о взыскании 473 972 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 28.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлин (с учетом частичного отказа от иска и уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Куприт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что услуга по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) оказывается региональному оператору как исполнителю коммунальной услуги по обращению с ТКО, к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком следует применять нормы жилищного законодательства о коммунальных услугах, в силу чего размер и сроки исчисления пеней должны быть определены по правилам п.15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При расчете неустойки, по мнению ответчика, подлежит применению ставка ЦБ 9,5%, установленная п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая, что услуга по захоронению ТКО не регулируется жилищным законодательством, к отношениям сторон подлежит применению общие нормы Гражданского кодекса РФ, а также специальные нормы, регулирующие отношения в сфере обращения с ТКО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)  определен перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством, к которым отнесены в том числе и отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

«Коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Коммунальные ресурсы – это ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме  (пункт 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354)).

Из содержания названных норм права следует, что целью предоставления и потребления коммунальных услуг является надлежащее (благоприятное и безопасное) содержание помещений и общего имущества, в результате использования которого в процессе жизнедеятельности потребителей образуются отходы. 

В настоящем же случае между сторонами возникли отношения не по поводу собственных отходов регионального оператора в результате его деятельности как потребителя коммунального ресурса, а имеют иной правовой характер.

В частности, спорные правоотношения возникли по поводу дальнейшего размещения ТКО, транспортированных региональным оператором при осуществлении уставной предпринимательской деятельности.  

Таким образом, отношения между участниками спора к разряду коммунальных услуг по смыслу ЖК РФ, Постановления № 354, не относятся.

Следовательно, к ним подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об оказании услуг, а также специальные нормы, регулирующие отношения в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность  по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО заключает договор с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Поскольку в настоящем случае при подписании указанного выше договора у сторон возникли разногласия по сроку оплаты оказанных услуг, то данный срок определяется по пункту 38 Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с названным пунктом региональный оператор должен оплатить фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений (обращение с ТКО в целях их утилизации, захоронения) и наличие их специального нормативно-правового регулирования, в части определения срока оплаты оказанных услуг по захоронению ТКО суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае подлежат применению положения пункта 38 Правил № 1156.

В подтверждение факта оказания услуг по захоронению ТКО в январе 2022 года истцом представлен акт оказанных услуг от 31.01.2022 № 1 на сумму 24 927 963 руб.14 коп., который получен ответчиком 04.02.2022. Оплата оказанных услуг в январе 2022 года ответчиком осуществлена в полном объеме платежным поручением от 28.03.2022, то есть с нарушением срока.

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, установленных Правилами № 1156, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 28.03.2022 подлежат удовлетворению. Расчет истца судами проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок также не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применив правильный размер ставки ЦБ, исходя из того, что спорные правоотношения не относятся к коммунальным услугам.

АО «Куприт» полагает, что ответственность за нарушение сроков оплаты для регионального оператора перед ООО «Центральный полигон» не может быть больше ответственности, установленной ЖК РФ для потребителей коммунальных услуг перед региональным оператором. Также считает, что сроки оплаты спорных услуг в пользу ООО «Центральный полигон» не должны отличаться от сроков оплаты коммунальных услуг потребителями в пользу регионального оператора.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку правоотношения истца и ответчика по настоящему делу не регулируются жилищным законодательством и возникли не по поводу коммунальных услуг. По этой причине спорные отношения не зависят от правоотношений регионального оператора с потребителями коммунальных услуг и имеют иное правовое регулирование, в том числе в части сроков оплаты и ответственности сторон.     

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в соответствии с целями правового регулирования и специфики правоотношений. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба АО «Куприт» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2022 по делу № А28-1845/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

 

Судьи 

ФИО5

ФИО1