ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25874/19

Дело № А41-51043/19

03 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 21.02.2018 года, ФИО3 представитель по доверенности от 27.01.2020 года,

от заинтересованного лица  Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019года по делу № А41-51043/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о  признании  незаконными  отказов,  изложенных  в уведомлениях от 06.05.2019, в переводе нежилых помещений №№ 571-604, расположенных по адресу: 

<

...>,  в жилые; об обязании администрации совершить действия по переводу спорных нежилых помещений в жилые, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» (далее – ООО «ПКФ Виктория–5» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация) о  признании  незаконными  отказов,  изложенных  в уведомлениях от 06.05.2019, в переводе нежилых помещений №№ 571-604, расположенных по адресу: 

<

...>,  в жилые; об обязании администрации совершить действия по переводу спорных нежилых помещений в жилые. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. (т. 4 л.д. 76-80).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5»  возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В указанном доме  обществу на праве собственности принадлежат 34 нежилых помещения №№  571-604, расположенных на техническом этаже.

26 марта 2019 года общество обратилось в администрацию заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые, приложив документы, необходимые, для перевода нежилых  помещений  в  жилые.

29 марта 2019 года от администрации поступили  уведомления  с  решениями  об  отказе  в  переводе нежилых помещений в жилые. 

Полагая, что отказы администрации незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Кодекса документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со статьей 23 Кодекса возложена на заявителя.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, а именно: для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2)правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 23 Кодекса, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 23 Кодекса.

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 Кодекса решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года ООО «ПКФ Виктория–5» обратилось к Администрации городского округа Балашиха Московской области с заявлением о переводе нежилых помещений нежилых помещений №№ 571-604 расположенных, по адресу: 

<

...>, в жилые помещения, к которому были приложены: копии выписок из Единого государственного реестра  недвижимости;  разрешение  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию №  RU50-01-9211-2017 от 25.09.2017; копии технических паспортов на нежилые помещения; поэтажный план дома на уровне 17-го этажа с экспликацией помещений; поэтажный план дома на уровне 18-го этажа с экспликацией помещений; проект перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилые №№ 571-604; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»; заявление ООО «ПКФ «Виктория-5» от 29.12.2017; заявление ООО «ПКФ «Виктория-5» от 28.12.2017; выписка из электронного журнала обращений от 29.12.2017; письмо исх. № 100 от 22.01.2018; письмо  администрации  городского  округа  Балашиха  №  М503-9151425598-10171222  с  уведомлением  от 08.02.2018; письмо Администрации городского округа Балашиха № М503-9151425598-13060743 с уведомлением от 25.05.2018; выписка из электронного журнала обращений от 17.05.2018; письмо ООО  «ПКФ  «Виктория-5»  № 1005  от  23.07.2018;  письмо  Администрации  городского  округа Балашиха № 1-вх-1403918 от 06.08.2018.

Таким образом, заявителем были представлены все предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, необходимые при переводе жилого помещения в нежилое помещение, в том числе: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для перепланировки и переустройства нежелых помещений необходимо согласие жителей дома, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в процессе строительства дома застройщиком была проведена корректировка проектной документации в части увеличения высоты верхнего теплого технического  этажа  на  отметке  51,000  м  до  2,7  м  (от  уровня  чистого  пола  до  потолка,  для возможности использования его как нежилого помещения для размещения мастерских художников), внесены изменения в разделы ПЗ, АР, КР проектной документации и получено положительное заключение Негосударственной экспертизы ООО «Экспертстройинжиниринг» № 50-2-1-2-0325-16 от 27.12.2016.  

На  основании  положительного  заключения,  Министерство строительного  комплекса Московской области выдало новое разрешение на строительство № RU50-01-8079-2017 от 10.05.2017, из которого  следует, что помещения верхнего этажа на отметке 51,000 м являются нежилыми помещениями для возможности размещения мастерских художников. 

В последующем обществом было получено заключение Главгосстройнадзора Московской области  №  09-08-054900-9-01 от 31.08.2017, подтверждающее  соответствие  жилого дома требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации и 25.09.2017 дом был введен в эксплуатацию. 

Согласно указанным документам нежилые помещения на верхнем этаже были указаны в проекте строительства дома и принимались в эксплуатацию.

Согласно  части  1  статьи  36  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  собственникам помещений  в  многоквартирном  доме  принадлежат  на  праве  общей  долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного  помещения  в  данном  доме,  в  том  числе  межквартирные  лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается только в том случае, если такое помещение:

 - не отвечает установленным требованиям (требования к жилым помещениям установлены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47);

 - отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям;

 - право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Нежилые  помещения, принадлежащие обществу на  праве  собственности, не  являются  в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местами общего пользования и  не принадлежат  на  праве  общей  долевой  собственности  собственникам  помещений многоквартирного дома. 

Поскольку перепланировка помещений при переводе их из нежилых в жилые не производилась, в связи с тем, что планировка уже была предусмотрена и выполнена согласно проектной документации, а перевод нежилых помещений в жилые не уменьшает и не увеличивает размер общего имущества в многоквартирном доме, то согласие всех собственников помещений в данном доме не требуется. 

Таким образом, перевод нежилых помещений в жилые не предусматривает изменения ни объекта,  ни  режима  использования  части  земельного  участка,  на котором  расположен многоквартирный дом, то есть перевод не предусматривает необходимость в разрушении части несущей стены, установки отдельного входа в помещения и оборудования крыльца, в связи чем права  участников  долевой  собственности,  предусмотренные  статьей  40  Жилищного  кодекса Российской Федерации не нарушаются, и их согласие на перевод не требуется.

Кроме того, в материалах дела содержится экспертное заключения №127-9-5 от 08.05.2018 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области согласно которому, материалы проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилые №№ 571-604 по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям следующей нормативной документации: - глава IV п.4.7; глава V п. 5.1. ; глава VIII п. 8.1.1. и глава IX п.9.1. СанГТиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, спорные  нежилые  помещения  отвечают  требованиям,  установленным  Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим  сносу  или  реконструкции", переводимые нежилые  помещения  не  обременены правами третьих лиц.

Поскольку общество представило в администрацию все необходимые для перевода нежилых помещений в жилые документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ администрации в переводе нежилых помещений в жилые является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019года по делу № А41-51043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 Э.Г. Хомяков