ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3493/2020

г. Саратов

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по делу № А06-3493/2020

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 86/19 от 24.10.2019 в сумме 588 260 руб. 68 коп. за период ноябрь-декабрь 2019 года

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – истец, МУП «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 588 260 руб. 68 коп. за период ноябрь-декабрь 2019 года по договору № 86/19 от 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по делу № А06-3493/2020 иск удовлетворен. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 86/19 от 24.10.2019 в сумме 588 260 руб. 68 коп.

АО «Волгомост», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того указывает на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии по юридическому адресу АО «Волгомост».

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 03.02.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 между МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «Волгомост» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 86/19, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2. установлено, что отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение № 3 к настоящему договору) производится через присоединенные тепловые сети, границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям объектов потребителя считается цоколь здания соответствующего объекта.

Согласно пункту 1.3 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 541,7583 Гкал, 170,6414 м3 (приложение №1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2466 Гкал/час, 0,0356 м3/час, в стоимостном - на сумму 1 158 455,38 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС), в том числе НДС                    193 075,90 руб.

В силу пункта 3.1. договора потребитель обязан оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии теплоносителя по показаниям коммерческих приборов учета. В случае отсутствия приборов учета, их неисправности, и при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/п, в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 «Порядок расчетов и платежей» настоящего договора ежемесячно в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договора считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

По пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплат, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, самостоятельно полученных Потребителем с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, в Теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 28.10.2019, и действует по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения.

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего года.

В приложениях № 2 и № 3 к договору указаны объекты потребления тепловой энергии.

В заявленный исковой период: ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

В подтверждение поставки энергоресурса истцом в материалы дела представлен акт от 06.11.2019  о пуске теплоносителя с 01.11.2019  на объекты по договору (т. 1, л.д. 27).

Для оплаты потребленного энергоресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 2441 от 30.11.2019 на сумму 182 956,21 руб., № 2742 от 31.12.2019 на сумму 198 937,89 рублей, № 255/86/19 от 31.01.2020 на сумму              206 366,58 рублей (т. 1, л.д. 28-30).

14 февраля 2020 года МУП «Коммунэнерго» в адрес АО «Волгомост» направило претензию исх. № 47 с требованием о погашении задолженности в сумме 588 260 руб. 68 коп. (л.д. 17). 

Однако в добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, с 01.11.2019 теплоснабжающей организацией произведен пуск теплоносителя в систему отопления Потребителя, что объективно подтверждается актом от 06.11.2019, составленным с участием представителя АО «Волгомост» (т. 1, л.д. 27).

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 588 260 руб. 68 коп.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащими сведения о наименовании оказанной услуги, единицах измерения, количестве поставленного ресурса, его стоимости, которые подписаны сторонами, скреплены печатями юридических лиц, при этом, как следует из них, услуги оказаны в соответствии с условиями договора, стороны претензий друг к другу не имеют (т. 1, л.д. 123, 126-127).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято к производству заявление о признании должника - АО «Волгомост» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 6.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Основываясь на положениях о Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предъявленная истцом ответчику задолженность за потребленную в исковой период тепловую энергию в сумме 588 260 руб. 68 коп. по срокам возникновения обязательств является текущей.

Расчет суммы долга за исковой период проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).    

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На основании изложенного, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за потребленную в исковой период тепловую энергию в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования доказанными по праву и размеру и взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о подписании договора со стороны Потребителя неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд первой инстанции, проверяя указанные выше доводы ответчика, установил наличие у лица, подписавшего договор от имени АО «Волгомост», доверенности № 12/2018-16 (т. 1, л.д. 133-134),  а также обоснованно отметил возмездный характер отношений сторон, который обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии период с  ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, в размере 588 260 руб. 68 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии по юридическому адресу АО «Волгомост».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска истец прикладывает к нему документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Следует отметить, что из поведения ответчика не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что 14.02.2020 истцом в адрес и.о. начальника филиала АО «Волгомост» Мостотряд № 83 ФИО2 направлена претензия за исх. № 47 (т. 1, л.д. 17-18) с указанием на наличие долга за исковой период в сумме 588 260 руб. 68 коп. и необходимости его погашения. Также истец проинформировал, что в случае если по истечении 30-ти календарных дней с момента направления данного письма оплата не будет произведена ответчиком, то истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Установлено, что в данном случае претензия за исх. № 47 от 14.02.2020 направлена АО «Волгомост» по адресу, указанному в разделе 11 договора «Юридические адреса сторон».

Вопреки принципу состязательности сторон ответчик не опроверг содержание и получение претензии от 14.02.2020 исх. № 47, что, с учетом положений абзаца третьего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по делу № А06-3493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Т.С. Борисова

Судьи          О.А. Дубровина

 

                                                                                                            М.Г. Цуцков