АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-25561/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2021 № 8646EHVB8DJS2P0SQ0QF9D в размере 1 168 589 руб. 47 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 070 449 руб. 98 коп., проценты за кредит – 90 681 руб. 38 коп., неустойка - 7 458 руб. 11 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2024 возбуждено производство по делу.

14.11.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 29.01.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, истец) приняло от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заявление о присоединении к общим условиям кредитования (для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью) от 19.09.2021 № 8646EHVB8DJS2P0SQ0QF9D (далее – Кредитный договор, заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в совокупности являются заключенной сделкой кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок по 19.10.2026 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2022). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договоров (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Дата выдачи кредита – 19.09.2021.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5. и 6.5.1. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору истец осуществил выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 19.09.2021 по 05.08.2024.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним нарушено обязательство по возврату долга и процентов по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заёмщику с тремя требованиями от 24.10.2023 о досрочном погашении долга, уплате процентов и неустойки, в соответствии с которым банк потребовал погасить долг не позднее 23.11.2023 (РПО 80106189667693, 80106189667709, 80106189667716, вручено последнее 10.11.2023, остальные возвращены с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а также с четырьмя требованиями от 02.07.2024 о досрочном погашении долга, уплате процентов и неустойки, в соответствии с которым банк потребовал погасить долг не позднее 01.08.2024 (РПО 14577497301826, 14577497301833, 14577497301840, 14577497301819, все возвращены с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных к взысканию задолженности, процентов, неустойки, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил; копии определений суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Согласно представленным в суд сведениями от Пункта отбора на военную службу по контракту и от военного комиссариата Богучанского и Кежемского районов Красноярского края ответчик на военную службу по мобилизации не призывался, контракт на прохождение военной службы также не заключал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 

4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Рассматриваемый кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля.

Принадлежность электронной подписи ответчика подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 19.19.2021, где операции совершил ФИО1.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по кредитному договору, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Обязательства по договору ответчиком нарушены, доказательства возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчёту размер ссудной задолженности составляет 1 070 449 руб. 98 коп.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности в общем размере 1 070 449 руб. 98 коп. согласно проверенному судом расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 90 681 руб. 38 коп., начисленные за период с 20.09.2021 по 02.08.2024.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 90 681 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 458 руб. 11 коп. за 22.03.2022 и период с 20.01.2023 по 02.08.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании неустойки в общем размере 7 458 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24 686 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 80334.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 168 589 руб. 47 коп., в том числе: 1 070 449 руб. 98 коп. заменых денежных средств, 90 681 руб. 38 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 7 458 руб. 11 коп. неустойки, а также взыскать 24 686 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев