ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6401/2017

г. Вологда

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания                    ФИО1,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу   № А05-6401/2017 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место жительства: Архангельская область, город Новодвинск; ОГРН 

<

***>;   далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Архангельская обл.,                             г. Новодвинск; ОГРНИП 310290318200017, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2) о взыскании 101 504  руб., в том числе 76 504 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 06.07.2015 по договору аренды от 01.01.2014 и 25 000 руб. стоимости косметического ремонта помещения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 68 979 руб. 16 коп. долга, а также 704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ИП ФИО2 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что договор аренды прекратил свое действие с 30.05.2015. Датой прекращения договора считает 01.05.2015. Также указывает, что судом неверно определена дата возврата помещения из аренды. Ответчик предлагает апелляционному суду рассмотреть и принять доводы  ИП ФИО2 о взыскании арендной платы либо по 05.05.2015, либо по 13.05.2015, либо по 31.05.2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду площадь (торговое место) в нежилом помещении размером 35,0 кв. м, расположенную в здании по адресу:                           

<

...>. 

Срок действия договора установлен по 30.12.2014 (пункт 5.1 договора).

Размер арендной платы установлен в сумме 1075 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 2.2.8 договора установлена обязанность арендатора за один месяц до окончания договора, известить арендодателя о готовности помещения к сдаче в связи с окончанием срока договора, или известить арендодателя о желании продлить договор.

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан при досрочном расторжении договора письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за один месяц, о предстоящем освобождении помещения.

При досрочном расторжении договора или по окончании действия договора аренды, арендатор обязан сдать торговое место арендодателю по акту приема-передачи в нормальном состоянии в последний день действия договора (пункт 4.2 договора). 

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение 1 к договору).

Письмами от 01.04.2015 ответчик сообщил истцу о том, что с 16.04.2015 прекращает арендовать помещение отдела женской одежды, с 01.05.2015 - детской одежды (лист дела 59).

Указанные письма направлены в адреса истца по почте 13.04.2015 и получены истцом 30.04.2015 (листы дела 60-61).

Письмами от 01.06.2015 и от 15.06.2015 истец заявил о необходимости внесения арендной платы по 31.05.2015,  а также просил  произвести косметический ремонт помещения.  

Ответчик направил в адрес истца по почте соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи, которые были получены истцом 29.06.2015 (листы дела 81-82).

Письмом от 02.07.2015 истец пригласил ответчика на 06.07.2015 для подписания  акта приема-передачи помещения.

В указанную дату, в отсутствие ответчика, составлен акт сдачи торговой площади, согласно которому торговые площади освобождены, но требуют уборки и косметического ремонта (лист дела 17).

Далее, 08.07.2015 истец заключил договор подряда с ФИО4, который обязался произвести косметический ремонт помещения площадью 35 кв. м по ул. Добровольского, д. 6, а именно: уборка помещения, заделка отверстий, покраска стен, в срок до 15.07.2015 и общей стоимостью работ на сумму 25 000 руб.

Работы выполнены и приняты по акту от 16.07.2015; оплачены по расходному кассовому ордеру от 18.07.2015 на сумму 25 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 06.07.2015 в размере 76 504 руб. и стоимости косметического ремонта в размере 25 000 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена статьей 610 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в таком случае сторона, изъявившая желание отказаться от договора, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Данной нормой предусмотрено, что законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды. Таким образом, эта норма является диспозитивной только в части установления сроков предупреждения об отказе от договора.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 истец получил уведомление ответчика от 01.04.2015 о расторжении договора аренды.

Поскольку из уведомления явно следовало намерение ответчика прекратить договорные отношения с истцом, суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды прекратил свое действие с 30.05.2015.

Надлежащих доказательств уведомления ответчика о расторжении договора аренды ранее указанной выше даты, в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав и оценив показания свидетелей, проверив уточненный расчет истца, пришел к выводу о наличии у  ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 68 979 руб. 16 коп. за период с 01.05.2015 по 29.06.2015. 

Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о прекращении арендных отношений в мае 2015г. подлежат отклонению. 

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Поскольку истец получил от ответчика акт приема-передачи не ранее 29.06.2015 ( иное не доказано), суд правомерно взыскал с ответчика арендную плату за период с 01.05.2015 по 29.06.2015 (по дату получения акта приема-передачи).

В части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости косметического ремонта решение суда ответчиком не обжалуется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября                2017 года по делу № А05-6401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина