Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-10500/2017

г. Владивосток

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

апелляционное производство №05АП-2601/2018

на определение от 12.03.2018

судьи Р.С. Скрягина

по делу №А51-10500/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергомонтаж - Лазурное коллективное сельскохозяйственное предприятие»

о взыскании 16 829 994 рублей 73 копеек,

при участии: от должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – взыскатель, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергомонтаж - Лазурное коллективное сельскохозяйственное предприятие» (далее – должник, ООО «ДЭМ - Лазурное КСП») о взыскании 15 160 933 рубля 29 копеек основного долга, 1 669 061 рубль 44 копеек неустойки, неустойки начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты долга, который решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, на исполнение решения арбитражным судом 09.10.2017 выдан исполнительный лист ФС 011319169, по которому 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

21.02.2018 от ООО «ДЭМ - Лазурное КСП» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления должник указал на невозможность исполнения решения суда единовременно ввиду отсутствия финансовой возможности и на сезонность поступления денежных средств в связи со спецификой предприятия (производство сельскохозяйственной продукции).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 заявление удовлетворено: ООО «ДЭМ - Лазурное КСП» предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до 01.08.2018 в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: в срок до 30.04.2018 – 5 000 000 рублей; в срок до 30.05.2018 – 1 000 000 рублей; в срок до 29.06.2018 – 500 000 рублей; в срок до 30.07.2018 – 2 402 638 рублей 95 копеек.

Взыскатель с вынесенным судебным актом не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в части несогласия с выводами суда сводятся к утверждениям о том, что принятым определением нарушен баланс интересов сторон, не подтверждена возможность должника исполнить судебный акт в случае предоставления рассрочки.

Должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Взыскатель заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с должником соглашения о реструктуризации. Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказывает  ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Вопреки доводам взыскателя, суд первой инстанции, исследовав представленные должником доказательства финансового положения, учел специфику деятельности ООО «ДЭМ - Лазурное КСП», которое являясь стабильно работающим предприятием, включено в реестр социально значимых предприятий Приморского края, заключило соглашение с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 18.01.2018 №20 о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что единовременная выплата истцу задолженности в полном объеме приведет к дефициту денежных средств, который негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также к прекращению хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что должником представлены достаточные доказательства тому, что последний, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем. Сами по себе приведенные в жалобе взыскателем обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии препятствующих исполнению решения обстоятельствах и реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления рассрочки.

Указанные обстоятельства, а также интересы взыскателя судом первой инстанции в полной мере учтены при определении графика погашения суммы долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, либо существенным образом нарушивших права сторон, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 по делу №А51-10500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко