Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10767/2022

12 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» ФИО1 (доверенность от 30.10.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 года по делу № А74-10767/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (далее – ответчик, общество, ООО «Фирма «Илона»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 50 228 рублей 75 копеек долга по договору аренды от 25.12.2020 № 61 за ноябрь 2021 года, 8 334 рубля 91 копейка неустойки за период с 16.11.2021 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 года по делу № А74-10767/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 57 059 рублей 86 копеек, в том числе: 50 228 рублей 75 копеек долга и 6 831 рубль 11 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 282 рубля 84 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Фирма «Илона» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на то, что деятельность общества была приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595, постановлением Правительства Республики Хакасия №533 от 26.10.2021, в этой связи арендуемое имущество обществом не использовалось в период с 30.10.2021 по 07.11.2021. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», судами не учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Илона» доводы кассационной жалобы поддержал, им даны устные пояснения и ответы на вопросы суда.

Комитет своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  комитета.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.12.2020 заключен договор аренды №61, по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения по адресу 

<

...> общей площадью 1132,1 м2 от помещения общей площадью 2119,1 м2 кадастровый номер 19:01:030117:1570 (экспликация является неотъемлемой частью договора) для использования под магазин. Акт приёма-передачи подписан сторонами 31.12.2020.  Срок аренды согласован сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2030.

На момент заключения договора размер арендной платы установлен в пункте 1.1 договора в размере 2 007 168 рублей 02 копейки в год, 167 264 рубля в месяц, в том числе 160 380 рублей 83 копейки - арендная плата, 6883 рубля 17 копеек - расходы собственника на капитальный ремонт. Ставка арендной платы рассчитана без учёта расходов на коммунальные услуги, услуги по управлению МКД, по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Указанные расходы являются переменной величиной и определяются в соответствии с решением представительного органа муниципального образования г. Абакан с даты, установленной таким решением. Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Арендная плата изменяется на основании решения представительного органа муниципального образования г. Абакан и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении не более одного раза в год. Уменьшение арендной платы не допускается (пункты 1.2, 1.3 договора с учётом протокола разногласий).

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков уплаты арендных платежей в виде 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по оплате. Дополнительным соглашением от 11.08.2021 стороны изменили размер неустойки за просрочку внесения платежей до 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неполным исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ноябрь 2021 года, комитетом в адрес общества направлено письмо от 04.07.2022 с предложением оплатить долг за ноябрь 2021 года в размере 50 228 рублей 75 копеек и неустойку за просрочку внесения данного платежа в размере 18 583 рубля 05 копеек.

Поскольку вышеуказанное требование не было удовлетворено обществом, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на невозможность использовать арендованные помещения в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 в связи с установлением нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, постановления Правительства Республики Хакасия от 26.10.2021 № 533  «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Во избежание привлечения арендатора к административной ответственности представителями Правительства Республики Хакасия ответчику было предложено приостановить работу магазина до 07.11.2021 включительно. На обращение арендатора арендодатель письмом от 03.12.2021 отказал в уменьшении арендной платы, сославшись на отсутствие в 2021 году мер поддержки организациям и предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 606, 607, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснениями, указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и исходил из обоснованности требований истца и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2021 года и начисленной на эту задолженность неустойки. При этом суд, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключил из расчета неустойки период применения моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В рассматриваемом случае ответчик просил уменьшить арендную плату за ноябрь 2021 года согласно количеству дней, которые являлись нерабочими и в которые экономическая деятельность общества была приостановлена соответствующим актом органа государственной власти Республики Хакасия, то есть за периодом ограничений, установленных в 2020 году.

Между тем, действие части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не распространяется на период времени, указанный ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения арендной платы, выходящей за периоды, установленные частью 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не имеется.

Также судами не установлено оснований для уменьшения арендной платы применительно к пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку помещение передано арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора,  невозможность его использования обусловлена не действиями арендодателя и непосредственно связана не с характеристиками (состоянием) арендуемого имущества, а возникла по основаниям, за которые арендодатель не отвечает.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное истолкование судами положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания ответственности за нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В рассматриваемом случае, суды пришли к выводу, что само по себе введение противоэпидемиологических мероприятий не является обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем не установили оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021.

Учитывая, что договор аренды заключен обществом и комитетом уже в период после вступления в законную силу  Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, то есть при осведомлённости арендатора о возможных рисках, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановление постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.10.2021 № 533  в период с 28 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года включительно доступа посетителей и работников в помещение, в котором осуществляло торговлю общество, является предпринимательским риском арендатора (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации),  который при должной степени осмотрительности и заботливости, как сторона гражданского оборота, заключая 25 декабря 2020 года договор аренды, должен был учитывать возможность повторного введения ограничительных мер и, соответственно, оценивать связанные с этим риски.

Учитывая изложенное, суды по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2021 года и начисленной на данную задолженность неустойки до даты введения моратория (по 31.03.2022).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 года по делу № А74-10767/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

И.А. Курочкина

Н.П. Кушнарева