Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6887/2017

г. Благовещенск

19 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания К.Е. Лыс,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (ОГРН 1022800523745, ИНН 2801018229) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалом» (ОГРН 1122804000604, ИНН 2804015459) 

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богдаева Г.Н., по доверенности от 18.08.2017 №2-9-01/35, удостоверение; Давыдова Г.А., по доверенности от 16.01.2017 №01-2-09/1, удостоверение;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Территориальный орган                Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (далее – Амурстат, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалом» (далее – ответчик, ООО «Шалом») с исковым заявлением о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 30.05.2016                      № 0123100000916000039-0037620-02.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в      результате чего в период гарантийного срока выявились недостатки в выполненном ремонте.

В последующем истец требования уточнил, просил: 

- восстановить изоляцию крыши над кабинетом № 412, устранить протечку крыши, загерметизировать отверстие, через которое в кабинет № 412 во время дождя проникает вода;

- восстановить внутренний и наружный откос окна и прилегающую стену кабинета № 412, произвести обработку специализированными материалами и устранить образовавшуюся из-за постоянной влаги плесень, покрасить откосы, оштукатурить поврежденные потолок и прилегающую стену в тон произведенного ранее цветового покрытия.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.09.2017 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2016 от между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту крыши административного здания Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области № 0123100000916000039-0037620-02, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в установленный срок работы по текущему ремонту крыши административного здания Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), Ведомостью объема работ (Приложение №3 к контракту) (далее - Работы), а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.5 контракта работы подлежали выполнению в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 23 (пункт 1.3.).

Цена контракта  составляет 1 259 167,88 руб., НДС не предусмотрен (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3,5 контракта оплата осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Как установлено судом, работы ответчиком выполнены и приняты истцом без замечаний, что подтверждается  представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.06.2016 № 1,  справкой об их стоимости от 27.06.2016 № 1 на сумму 1 259 167,88 руб. 

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применимого к отношениям по спорному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, право которого нарушено.

В ходе эксплуатации объекта Амурстатом выявлен недостаток - протечка крыши над окном в 412 кабинете административного здания, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 23, с целью устранения которого исполнителю была направлена претензия от 10.05.2017 № ГД-31-01/447-ДР. Заказчик также просил обеспечить явку представителя для составления акта, фиксирующего недостатки.

Из акта осмотра выявленных недостатков от 23.05.2017, составленного с участием директора ООО «Шалом», следует, что изоляция крыши нарушена.

Ответчик не оспаривает наличие указанного недостатка в выполненных им работах, которые выявлены истцом в период гарантийного срока, в связи с чем гарантийным письмо обязался устранить недостатки в срок до 25.07.2017.

Указывая на то, что в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, в установленный срок они не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2.1.14., 6.1. контракта на работы установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, в течение которого ответчик обязался устранять за свой счет выявленные недостатки.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненных работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности о понуждении к исполнению которой заявлен иск, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Учитывая характер и объемы выявленных недостатков, суд считает  необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика срок устранения недостатков  в течение двух недель  со дня вступления судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

В соответствии ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Шалом» (ОГРН 1122804000604, ИНН 2804015459) в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 30.05.2016 № 0123100000916000039-0037620-02 устранить в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу недостатки работ в административном здании по ул. Кузнечной, д. 23 г. Благовещенска, а именно:

- восстановить изоляцию крыши над кабинетом № 412, устранить протечку крыши, загерметизировать отверстие, через которое в кабинет № 412 во время дождя проникает вода;

- восстановить внутренний и наружный откос окна и прилегающую стену кабинета № 412, произвести обработку специализированными материалами и устранить образовавшуюся из-за постоянной влаги плесень, покрасить откосы, оштукатурить поврежденные потолок и прилегающую стену в тон произведенного ранее цветового покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалом» (ОГРН 1122804000604, ИНН 2804015459) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья									М.В. Сутырина