Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33239/2019

г. Челябинск

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен          14 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 95 276 руб. 50 коп., 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании незаконным порядка начисления платы, обязании произвести перерасчет,

 при участии в судебном заседании:

от истца: Сдач Н.Ф. - представителя по доверенности № 40 от 10.02.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.08.2020, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 130 117 руб. 52 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.08.2019 в размере 3 564 руб. 09 коп., и далее с 06.08.2019 производить начисление пени в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 122 336 руб. 11 коп., пени до суммы 3 395 руб. 09 коп. 

Определением от 03.12.2019 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании незаконным порядка начисления платы, обязании произвести перерасчет. 

Определением от 22.05.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доверие Стальное». 

Определением от 27.01.2021 в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 85 547 руб., увеличение пени до суммы 9 729 руб. 50 коп. 

Определением от 15.02.2021 принято уточнение встречного искового заявления, просит признать незаконным применяемый МУП «ЧКТС» порядок начисления платы за отопление нежилого 

<

...> принадлежащего ИП ФИО2, обязать МУП «ЧКТС» производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого № 201 дома 32 по ул. Сталеваров в г. Челябинске исходя из фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, а в случае выхода индивидуального прибора учета тепловой из строя – по нормативу потребления тепловой энергии с учетом размера отапливаемой площади нежилого помещения 469,9 кв.м., без учета площади подвала, и платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начиная с октября 2018 г. 

Определением от 23.03.2021 принято уточнение встречного искового заявления, просит признать незаконным применяемый МУП «ЧКТС» порядок начисления платы за отопление нежилого 

<

...> принадлежащего ИП ФИО2, обязать МУП «ЧКТС» производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого 

<

...> исходя из фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, определенного на основании показаний входящих в состав узла учета тепловой энергии, находящегося по адресу: 

<

...>, средств измерений: вычислителя «Эльф»-01, заводской номер 50793312, счетчика горячей воды крыльчатого ETWI-ДУ20, заводской номер 10192026, счетчика горячей воды крыльчатого Е-ТНХКА ДУ-20, заводской номер 45726235, комплекта термометров сопротивления КТСП-Н, заводские номера 43935г, 43935х. и платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начиная с 01.10.2018, а в случае выхода указанных средств измерений узла учета тепловой энергии из строя - по нормативу потребления тепловой энергии с учетом установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 по делу А76-13190/2017 размера отапливаемой площади нежилого помещения 469,9 кв.м. без учета площади подвала (уточнения л.д.185-186, т.2).

Истец исковые требования поддерживает, встречные не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.183-184, т.2). 

Ответчик исковые требования признает частично в размере 33 803 руб. 78 коп., встречные исковые поддерживает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

На основании постановления администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети».

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из представленных суду доказательств, ответчику ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 63,4 кв.м., литера по плану А, помещение 7, расположенное на первом этаже жилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>. В результате произведенной в 2007 году перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась до 64,9 кв.м.

Ответчику ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью  679,7 кв.м., помещение 5, состоящее из первого этажа и подвала, литера по плану Ааа1, по адресу: ул.Сталеваров, д. 32 (помещение магазин). В результате произведенной в 2007 году перепланировки и уточнения размеров площадь нежилого помещения увеличилась и составила 684,2 кв.м. Фактически указанные нежилые помещения представляют собой единое помещение, при этом, площадь помещений первого этажа составляет 512,20 кв.м., площадь помещений подвала – 235,4 кв.м. (л.д. 10-11, 14, т. 1).

Кроме того, ответчику ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью  561 кв.м. по адресу Сталеваров, 3Б (л.д. 12-13, 15, т. 1).

В спорный период времени истец, МУП «ЧКТС» осуществлял поставку тепловой энергии в том числе и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресам: Челябинск, ул.Сталеваров, 3Б и ул.Сталеваров, 32. 

Как следует из пояснений истца, в период с января по май 2019 МУП «ЧКТС» поставляло тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. 

ИП ФИО2, договор теплоснабжения не заключала, сведения об объеме потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам и по видам потребления МУП «ЧКТС» не предоставила, ежемесячные показания прибора учета не передавала.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома тепловую энергию  на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры № 7684/003133 от 31.01.2019 (л.д. 17, т. 1), корректировочный счет – фактура № 7684/016504 от 30.06.2019 (л.д. 18, т. 1), № 7684/008080 от 28.02.2019 (л.д. 19, т. 1), корректировочный счет – фактура № 7684/106505 от 30.06.2019 (л.д. 20, т. 1), № 7684/010511 от 31.03.2019 (л.д. 21, т. 1), корректировочный счет – фактура № 7684/016506 от 30.06.2019 (л.д. 22, т. 1), № 7684/013071 от 30.04.2019 (л.д. 23, т. 1), корректировочный счет – фактура № 7684/016507 от 30.06.2019 (л.д. 24, т. 1), № 7684/015484 от 31.05.2019 (л.д. 25, т. 1), корректировочный счет – фактура № 7684/016508 от 30.06.2019 (л.д. 26, т. 1), которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

В соответствии с пунктом 44 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту Правила № 354) - собственник нежилого помещения в МКД вправе в целях обеспечение коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Договор теплоснабжения считается заключенным с момента приобретения права собственности на нежилое помещение, присоединенного к сетям теплоснабжения и оборудовано энергопринимающими устройствами.

Порядок определения размера платы, установленный п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не предусматривает освобождение ответчика от внесения платы за коммунальную услугу – тепловая энергия, поставляемую централизованно, таким образом, в силу закона отсутствуют оснований для освобождения ответчика, от обязанности оплатить поставленную в его адрес тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 85 547 руб. 27 коп. (л.д. 163, т. 2). 

Тем не менее, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Как следует из пояснений сторон, многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, 3Б, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi=Si x N T x TТ

где

Si – общая площадь 1-го помещения;

N T – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, произведенный истцом МУП ЧКТС расчет потребления тепловой энергии по помещениям, находящимся на 1 этаже, является верным.

Законодательство, регулирующие вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома.

Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил N 354.

На основании представленных в дело доказательств судом не установлен тот факт, что конструктивные особенности помещений, принадлежащих ответчику, исключают возможность пользования ответчиком общедомовым имуществом и, как следствие, потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 306-ЭС17-6101.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию, указанную в  определении Верховного Суда Российской Федерации, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку делая вывод о том, что с учетом наличия в нежилом помещении ответчика прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, а именно по формуле 1 приложения № 2 к указанным Правилам, ответчик  не принял во внимание то обстоятельство, что формула 1, исходя из ее содержания, применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

Показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению лишь в случае, если все жилые и нежилые помещения оснащены такими приборами и имеется общедомовой прибор учета, что в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 позволяет определить объем тепловой энергии, предоставленный на общедомовые нужды и распределить его на всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади таких помещений в составе единого платежа за отопление.

В отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовые основания для расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, имеются.

В силу разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/2011 по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Ответчик в процессе рассмотрения дела признал задолженность по адресу: 

<

...>  в размере 33 803 руб. 78 коп., которая исчислена истцом в справочном расчете задолженности за отопление общедомового имущества МКД. 

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет объема передаваемой тепловой энергии МУП "ЧКТС"  в нежилое помещение по адресу: ул. Сталеваров, д. 32, нежилое помещение в МКД, не оборудованном ОПУ на сумму 33 803 руб. 78 коп. (л.д. 143, т. 1), рассчитанный в соответствии с количеством потребленной тепловой энергии, и неисполненных обязательств ответчика, с учетом произведенных им оплат: Площадь жилых помещений в кв.м. МКД по адресу: 

<

...>, - 6 162 руб. 51 коп.; S  нежилых помещений в кв.м. – 7 826 руб. 41 коп.; S общая помещения – 7 826 руб. 41 коп.; S  общего имущества – 1 461 руб. 60 коп.; S инд. кв.м. – 0, 0000; Si кв.м. – 701, 400; N – 0, 0366 (с январь – по апрель 2019 г.), 0, 0122 (май 2019 г.); Vi – 0, 0000; Q отопление Гкал. (ОДН) – 4, 040 (с январь – по апрель 2019 г.), 1, 347 (май 2019 г.); тариф руб. - 1 609, 06; начисления, с НДС, руб. - 7 800, 72 (с январь – по апрель 2019 г.), 2 600 руб. 88 коп. (май 2019 г.) на общую сумму 33 803 руб. 78 коп.

В данной части задолженность ответчиком признана.

В остальной части исковые требования по задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежат, поскольку арбитражным судом принимается во внимание, что нежилое помещение ответчика, оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива имеется, показания прибора учета должны быть учтены в расчетах.

На основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 09.12.2000 и от 16.02.2001 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 201 площадью 701,4 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое помещение состоит из помещений первого лажа жилого дома площадью 469,9 кв. м. и помещений, расположенных в подвале здания, площадью 231,5 кв. м. Многоквартирный жилой дом 32 по ул. Сталеваров в г. Челябинске, находящийся в зоне теплоснабжения МУП «ЧКТС», не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который допущен МУП «ЧКТС» в эксплуатацию с 22.11.2018 по 12.04.2021. что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22 ноября 2018 г. (л.д. 156, т. 1).

Согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии тепловая энергия потреблялась в следующих объемах: 1) с 01.01.2019 по 20.01.2019 - 6,98 Гкал, 2) с 21.01.2019 по 21.02.2019 - 6,94 Гкал; 3) с 22.02.2019 по 20.03.2019 - 9,25 Гкал; 4) с 21.03.2019 по 24.04.2019 - 10,00 Гкал; 5) с 25.04.2019 по 08.05.2019 - 4,03 Гкал.; всего 37,2 Гкал.

Стоимость указанного объема тепловой энергии составляет 71 828,44 руб.. в том числе НДС 20% 11 971, 41 руб.

ИП ФИО2 произвела оплату тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии: с 01.01.2019 по 20.01.2019 в размере 15 395,06 руб., в том числе НДС 20% 2 348,39 руб., платежным поручением № 10 от 21.02.2019, при этом у ответчика возникла переплата вследствие применение ранее действовавшего тарифа на тепловую энергию (1 869,15 руб.); с 21.01.2019 по 21.02.2019 в размере 13 400,25 руб., в том числе НДС 20% 2 233,38 руб., платежным поручением № 15 от 15.03.2019; с 22.02.2019 по 20.03.2019 в размере 17 860, 56 руб., в том числе НДС 20% 2 724,49 руб., платежным поручением № 19 от 16.04.2019; с 21.03.2019 по 24.04.2019 в размере 19 308,72 руб. в том числе НДС 20% 3218,12 руб., платежным поручением № 31 от 18.06.2019; с 25.04.2019 по 08.05.2019 в размере 7 781, 41 руб., в том числе НДС 20% 1 296, 90 руб., платежным поручением № 49 от 25.07.2019, всего 73 746,00 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед истцом в отношении теплоснабжения указанного нежилого помещения отсутствует.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом не были приняты во внимание показания индивидуального прибора учета тепловой энергии 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности  по адресу: 

<

...>  в размере 33 803 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по ул. Сталеваров 32 не оборудован общедомовым прибором учета, однако, указанное не влечет отказ в применении к определению объема тепловой энергии, потребленной в спорном нежилом помещении, на основании показаний индивидуального прибора учета, при условии его исправности и пригодности к учету.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.01.2001 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: 

<

...> / 60 лет Октября, дом 2А.

Многоквартирный жилой дом. в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении не устанавливался.

В результате произведенной в 2007 г. в нежилом помещении перепланировки его площадь уменьшилась с 561,5 кв. м. до 556,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № 75:401/2007-1275/ф, выданной 24 мая 2007 г. ФГУП «Ростехинвентаризация».

ИП ФИО2 произвела оплату тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение, исходя из площади нежилого помещения, указанной в договоре от 10.01.2021: за январь 2019 г. - в размере 39 681,35 руб., в том числе НДС 20% 6 613,56 руб., платежным поручением № 17 от 15.03.2019; за февраль 2019 г. - в размере 39 681,35 руб., в том числе НДС 20% 6 613,56 руб.. платежным поручением № 18 от 12.04.2019; за март 2019 г. - в размере 39 681, 35 руб., в том числе НДС 20% 6 613,56 руб., платежным поручением № 27 от 21.05.2019; за апрель 2019 г. в размере 39 681, 35 руб., в том числе НДС 20% 6 613, 56 руб., платежным поручением № 39 от 18.06.2019; за май 2019 г. - в размере 13 226,47 руб., в том числе НДС 20% 2 204,41 руб.. платежным поручением № 44 от 15.07.2019.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед истцом в отношении теплоснабжения указанного нежилого помещения по адресу:  

<

...> / 60 лет Октября, дом 2А, отсутствует.

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 13.04.2018 (л.д. 147, т. 1) по 16.04.2018 (л.д. 148, т. 1) состоялась поверка средств измерения, входящих в индивидуальный тепловой пункт нежилого помещения, находящееся по адресу: 

<

...>, а именно: комплекта термометра сопротивления КТСП-Н per. № 38878-12. счетчиков горячей воды крыльчатых ETWI-ДУ 20 per. № 13667-06, и Е-ТНХКА ДУ- 20 peг. № 17104-09, вычислителя Эльф-01 per. № 45543-10, в результате которой установлено соответствие перечисленных средств измерения установленным в описаниях типов метрологическим требованиям, что следует из свидетельств о поверке № 0154/18 (л.д. 152, т. 1), № 0158/18 (л.д. 154, т. 1), № 0159/18 (л.д. 155, т. 1), акта обследования вычислителя.

22.11.2018 индивидуальный узел учета тепловой энергии допущен МУП «ЧКТС» в эксплуатацию с 22.11.2018 по 12.04.2022, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 156, т. 1).

Согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии тепловая энергия потреблялась в следующих объемах: октябрь 2018 г. - 4,48 Гкал; ноябрь 2018 г. - 8,94 Гкал; декабрь 2018 г. - 12.83 Гкал, итого: 26.25 Гкал; январь 2019 г. - 10,31 Гкал; февраль 2019 г. -6,16 Гкал; март 2019 г.- 9,53 Гкал; апрель 2019 г. - 9,08 Гкал; май 2019 г. - 2,15 Гкал, итого: 37,23 Гкал; всего 63,48 Гкал.

Стоимость указанного объема тепловой энергии, исходя из тарифов для потребителей, не относящихся к категории «население//, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1869.15 руб./Гкал без учета НДС и 1609,06 руб./Гкал без учета НДС на период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., составляет 129 783,28 руб., в том числе НДС 20 812,80 руб. (26, 25 * 1869,15 * 18% + 37,23 * 1609,06 * 20%). 

ИП ФИО2 произвела оплату тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии: с 13.10.2018 по 17.12.2018 - в размере 40 671, 20 руб., в том числе НДС 18% 62 04,08 руб., платежным поручением № 56 от 27.12.2018, с 18.12.2018 по 20.01.2019 в размере 30 048,34 руб., в том числе НДС 20% 5 014,06 руб., платежным поручением № 10 от 21.12.2019; с 21.01.2019 по 21.02.2019- в размере 13 400, 25 руб., в том числе НДС 20% 2 233,38 руб., платежным поручением № 15 от 15.03.2019; с 22.02.2019 по 20.03.2019 в размере 17 860, 56 руб., в том числе НДС 20% 2 724,49 руб., платежным поручением № 19 от 16.04.2019; с 21.03.2019 по 24.04.2019 в размере 19 308, 72 руб., в том числе НДС 20% 3 218,12 руб., платежным поручением № 31 от 18.06.2019; с 25.04.2019 по 08.05.2019 - в размере 7 781, 41 руб., в том числе НДС 20% 1296,90 руб., платежным поручением № 49 от 25.07.2019, всего 129 106, 48 руб., в том числе НДС 20 691, 03 руб.

Между тем МУП «ЧКТС» не принимает показания индивидуального прибора учета тепловой энергии к расчету платы за отопление нежилого помещения, начисляя плату за тепловую энергию исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Истец считает начисление ответчиком платы за тепловую энергию, поставляемую в нежилое помещение 201, расположенное в многоквартирном доме 32 по ул. Сталеваров в г. Челябинске, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению незаконным.

В нежилом помещении истца смонтирована двухтрубная горизонтальная система отопления с устройством индивидуального теплового пункта, оборудованного тепловым счетчиком «Эльф» для учета расхода тепловой энергии, с подключением ее к тепловым сетям в подвале здания до первых отключающих задвижек на индивидуальный тепловой пункт жилого дома и установкой отсекающей арматуры в точке подключения, а также произведена теплоизоляция общедомовой системы теплоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018. по делу № А76-13190/2017 по иску МУП «ЧКТС» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А76-13190/2017 установлено, что учетный метод расчетов объема энергии является приоритетным, и действующее жилищное законодательство также исходит из указанного общего принципа. Поэтому само по себе отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, при наличии в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, индивидуальных приборов учета, не влечет в отношении таких помещений применение не показаний индивидуальных приборов учета, а норматива.

Во исполнение Постановления КС РФ № 46-11, 28.12.2018 принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», в соответствии с которым определен порядок расчетов для собственников помещений, оборудованных ИПУ, в многоквартирном доме, в котором отсутствует ОПУ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск,  пояснила, что поскольку Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А76-13190/2017 отмечено, что если индивидуальный прибор учета ответчика будет в установленном порядке поверен и будет обеспечивать достоверный учет объема тепловой энергии в его помещении, его показания должны быть приняты к расчетам для целей определения объема тепловой энергии, поставленной в спорное помещение.

Учитывая, что установленный в принадлежащем ИЛ ФИО2 нежилом 

<

...> индивидуальный прибор учета тепловой энергии исправен, обеспечивает достоверный учет объема тепловой энергии, сведения об объемах потребления тепловой энергии за отчетные периоды в МУП «ЧКТС» предоставлены, на МУП «ЧКТС» следует возложить обязанность произвести перерасчет размера платы за отопление за период с октября 2018 года по май 2019 года по прибору учета тепловой энергии. 

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18 ноября 2013 г. № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, утверждает, что с октября 2018 г. МУП «ЧКТС» нарушает права потребителя на оплату коммунальной услуги по отоплению исходя из фактически принятого количества тепловой энергии, определенного показаниями исправного прибора учета тепловой энергии, производит начисление платы по нормативу потребления тепловой энергии на общую площадь нежилого помещения, равную 701,4 кв. м., игнорируя тем самым установленные вступившими в законную силу судебными актами факт отсутствия потребления тепловой энергии в подвальной части помещения площадью 231,5 кв. м. и право потребителя на применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, просит признать незаконным применяемый МУП «ЧКТС» порядок начисления платы за отопление нежилого 

<

...> принадлежащего ИП ФИО2, обязать МУП «ЧКТС» производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого 

<

...> исходя из фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, определенного на основании показаний входящих в состав узла учета тепловой энергии, находящегося по адресу: 

<

...>, средств измерений: вычислителя «Эльф»-01, заводской номер 50793312, счетчика горячей воды крыльчатого ETWI-ДУ20, заводской номер 10192026, счетчика горячей воды крыльчатого Е-ТНХКА ДУ-20, заводской номер 45726235, комплекта термометров сопротивления КТСП-Н, заводские номера 43935г, 43935х. и платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начиная с 01 октября 2018 г., а в случае выхода указанных средств измерений узла учета тепловой энергии из строя - по нормативу потребления тепловой энергии с учетом установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-13190/2017 размера отапливаемой площади нежилого помещения 469,9 кв.м. без учета площади подвала.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения либо показания прибора учета Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется.

Проанализировав встречный иск, арбитражный суд приходит к выводу фактически индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, предлагает иной способ расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который не основан на нормах жилищного законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск просит суд применять порядок расчетов предложенный им в просительной части начиная с 01.10.2018, т.е. до вынесения решения от 20.12.2018 по делу № А76-13190/2017 фактически до установления судом юридически значимых обстоятельств относительно площади помещений принадлежащих ей на праве собственности, фактически просит принять решение в отношении периодов по которым ранее уже был вынесен судебный акт и судом уже определен порядок расчетов и сумма подлежащая оплате за тепловую энергию.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 6. подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме , к которому относятся иобщедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 38(1) Правил N 491 установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, обязанность по установке приборов учета лежит именно на собственниках помещений, соответственно, довод индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, о расчетах за тепловую энергию по индивидуальному прибору учета в отсутствии общедомового прибора учета несостоятелен.

Правовая позиция МУП «ЧКТС» основана на Определение от 25 апреля 2019 г № 1007-О Конституционного суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 42.1. правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В Определении от 25.04.2019 N 1007-О Конституционный Суд РФ указал, что положение абзаца второго пункта 42.1 Правил N 354, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.

Таким образом, показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии расчет по показаниям индивидуальною прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении, невозможен.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 26.06.2019 N301-3019-9414.

Ввиду того, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, не оспаривает факт отсутствия в спорный период коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>, можно сделать вывод о правомерности осуществления МУП «ЧКТС» расчета платы  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, полагает, что истцом не верно избран способ защиты права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора).

Следовательно, лицо, обращающееся с таким требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением. Такие действия не должны входить в противоречие с нормами права и их совершение должно осуществляться с помощью имеющихся правовых механизмов.

Предъявленное требование о понуждении муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, совершить перерасчет не обладает признаком исполнимости, поскольку не содержит исчерпывающих критериев перерасчета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 5 010 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 6040 от 12.08.2019 (л.д. 7, т. 1).

Ответчик при подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 63 от 25.11.2019 (л.д. 143, т. 1).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск  и подлежат взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по первоначальному иску, по встречному иску истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 33 803 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 352 руб. 13 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 1 199 руб., по платежному поручению № 6040 от 12.08.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305745101900063, г. Челябинск,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru