Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21984/2019

11 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года по делу № А33-21984/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество (АО) «Красавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления прокурора от 30.05.2019 № 23/12-03-19 об устранении нарушений бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом (далее – представление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Западно-Сибирская транспортная прокуратура, Министерство транспорта Красноярского края (далее – Минтранс), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 302-ЭС21-5540, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года, требование о признании представления недействительным удовлетворено.

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды не дали должной оценки: достоверности сведениям, отраженным в заданиях на полёт и отчетах о полётах, которыми подтверждается факт завышения времени налета часов; порядку проведения Минтрансом проверочных мероприятий и достаточности их объёма; пояснениям прокурора и доводам апелляционной жалобы о том, что Минтранс при осуществлении проверки не проверял достоверность сведений, вносимых членами экипажей воздушных судов в задания на полёт и отчеты о полёте, на основании которых обществом формируется отчетная документация для получения субсидий по соглашению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность. 

Минтранс и предприятие отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует: между Минтрансом и перевозчиком заключено соглашение № 1/13/8716 от 13.03.2019 о предоставлении перевозчику субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, в том числе в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (далее – соглашение от 13.03.2019).

По результатам проверки исполнения перевозчиком данного соглашения прокуратурой установлено следующее.

В нарушение положений статьи 34, части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 17, 28 Порядка предоставления субсидий (утверждено постановлением Правительства Красноярского края № 310-п от 29.01.2020, далее – Порядок предоставления субсидий) при предоставлении в Минтранс отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц, излишне полученные из бюджета Красноярского края средства обществом в бюджет Красноярского края не возвращены, в связи с чем 30.05.2019 прокуратурой перевозчику выдано представление № 23/12-03-19 с требованиями: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; в месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем; принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих субсидирование пассажирских перевозок воздушным транспортом; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме.

Перевозчик, полагая представление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основным спорным вопросом между сторонами является вопрос о том, что следует понимать под «налетом часов», «полетным временем самолета» в целях получения субсидии при оказании услуги осуществления воздушных перевозок пассажиров по государственным регулируемым тарифам по соглашению от 13.03.2019, при заключении которого и в действующем в проверяемом периоде Порядке предоставления субсидий, данные понятие не определены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что понятие «полетное время самолета», предусмотренное приказом Минтранса Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам, по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее – ФАП № 147) и приказом Минтранса Российской Федерации от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» (далее – Положение № 139), не подлежит применению, а подлежат применению Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (утверждены 31.03.2002 приказами Министра обороны России № 136, Минтранса России № 42, Росавиакосмоса № 51 (далее – Правила № 136/42/51). 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд округа указал на необходимость включения в предмет судебного исследования: обстоятельств соответствия (несоответствия) разработанных и примененных перевозчиком требований РПП, а также Руководства по эксплуатации воздушных судов, используемых обществом при перевозке пассажиров, соблюдения (несоблюдения) установленных норм и общих правил воздушных перевозок пассажиров, требования к их обслуживанию, устанавливаемые федеральными авиационными правилами; вопросов толкования положений  соглашения от 13.03.2019, в том числе, при их неясности, путем выяснения действительной воли сторон в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ.

При новом рассмотрении, арбитражные суды, удовлетворили требования общества исходя из недоказанности факта завышения им объемов предоставленных услуг.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Из смысла и содержания положений статьи 39, главы 40, статей 791-795  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 101 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВзК РФ), следует, что началом фактического оказания услуги воздушной перевозки пассажира для перевозчика является, в том числе подача воздушного судна в состоянии, пригодном для перевозки пассажиров.

Пригодность воздушного судна для перевозки включает, в том числе время прогрева двигателей, движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировку и другие мероприятия, осуществляемые в целях подготовки к полету.

Согласно требованиям статьи 102 ВзК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров (пункт 2 статьи 102 ВзК РФ).

Согласно пункту 1 Правил № 136/42/51 они устанавливают общий порядок выполнения полетов пилотируемыми воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации в воздушном пространстве Российской Федерации. Полеты автоматических аэростатов, дистанционно - пилотируемых летательных аппаратов (далее именуются – ДПЛА) и непилотируемых летательных аппаратов выполняются по правилам, устанавливаемым специально уполномоченным органом в области обороны.

Действие Федеральных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации (пункт 3 Правил № 136/42/51).

Настоящие Правила обязательны для руководства и исполнения всеми физическими и юридическими лицами, эксплуатирующими воздушные суда, осуществляющими обслуживание (управление) воздушного движения и контроль за соблюдением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 11.03.2010 № 138 (далее – ФП № 138).

В соответствии с пунктом 7(65) Правил № 136/42/51 «полет» - движение воздушного судна с начала взлета до окончания посадки.

Согласно приложению № 1 к ФАП № 147 «Полетное время; время полета (самолеты) – общее время с момента начала движения самолета с целью взлета до момента его полной остановки по окончании полета».

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что полетное время самолета включает в себя, в том числе время движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировку, осуществляемые в целях подготовки к полету и оказания услуги перевозки.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий соглашения от 13.03.2019, судами установлено следующее.

В отчетах Минтрансу обществом указывались информация, отраженная командиром воздушного судна в задании на полет, в соответствии с Руководством по производству полетов, первоначально утвержденным приказом ГП КК «КрасАвиа» (правопредшественник АО «КрасАвиа»).

Приказом генерального директора АО «КрасАвиа» № 53-од от 03.05.2018 введено в действие Руководство по производству полетов» (далее – РПП).

Согласно части А-0 «Назначение и использование» РПП на стр.А.0-9 время полета дано следующее определение: «Время полета (полетное время) самолета – общее время от начала запуска двигателей самолета с целью взлета до их (его) полной остановки по окончании полета». 

В соответствии с пунктом 5.12 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП № 128) РПП должно содержать сведения: а) часть A «Общие положения»: системы нормативов полетного и рабочего времени и времени отдыха членов летного и кабинного экипажей воздушного судна в соответствии с пунктом 5.23 настоящих Правил.

Согласно пункту 5.23 ФАП № 128 эксплуатант разрабатывает и указывает в РПП нормативы рабочего времени, полетного времени и времени отдыха, которые позволяют ему контролировать утомляемость всех членов экипажей воздушного судна и соответствуют требованиям Положения № 139.

В пункте 9 Положения № 139 перечислены все мероприятия, которые подлежат включению период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ (далее – полетная смена).

Из пояснений сторон соглашения от 13.03.2019 (общества и Минтранса) следует и судами установлено, что действительная воля сторон при его заключении направлена на возмещение недополученных доходов связи с государственным регулированием тарифов на перевозки в районы Крайнего Севера.

Никаких замечаний со стороны Минтранса как распорядителя бюджетных средств при сдаче обществом соответствующих документов (в том числе расчетов, отчетов, сведений формуляров, заданий на полет) в обоснование субсидирования, не поступало.

В ранее заключенных договорах о предоставлении субсидии и выполнение программы пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, заключенных в период с 2014 по 2018 годы между Минтрансом и обществом в таблицах имеется строка «налет часов за период» с цифровым обозначением, при этом такое понятие как «налет часов» в указанных договорах отсутствует.

Для получения субсидии перевозчиками в заявительном порядке в Минтранс предоставлялся пакет документов в соответствии с региональными нормативными правовыми актами.

В 2019 году соглашение заключено в соответствии с положениями о порядке и условиях предоставления и возврата субсидий, закрепленными в Государственной программе Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п.

Согласно данному Порядку обществом представлена заявка с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которой Минтрансом принято решение о заключении с авиаперевозчиком соглашения.

С 2010 года отчетность общества в рамках заключенных соглашений включала в себя показатели: «налет за отчетный месяц/час», «налет с начала года, км», «летный час», «налет», «налет часов» без расшифровки понятий. На основании данных показателей министерством выплачивалась субсидия авиакомпании.

Контрольно-ревизионным сектором отдела контрольно-надзорной и разрешительной работы министерства проводились проверки представленной отчетности путем проведения сравнительного анализа полетных заданий общества по каждому рейсу за каждый день (в часах и минутах). Впоследствии указанное значение сравнивалось с данными отчета (налет часов).

По результатам проводимых Минтрансом проверок нарушений по завышению значений отчетов в действиях общества не выявлено.

Установленные судами факты соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности факта завышения обществом объемов предоставленных услуг; об отсутствии оснований для признания общества нарушившим положения части 3.1 статьи 78 БК РФ, пункта 28 Порядка при предоставлении в Минтранс отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц; о незаконности оспариваемого представления, нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о том, что суды не дали оценки порядку проведения Минтрансом проверочных мероприятий и достаточности их объёма не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов (страницы 16-18 решения, страницы 9-10 постановления) и материалам дела. 

Ссылка на то, что завышение обществом объемов предоставленных услуг подтверждается пояснениями пилотов и сведениями АО «КрасАвиа» о наличии случаев округления значений времени взлета и посадки, изложенными в ответе на представление прокурора, отклоняется, по следующим мотивам. 

Как следует из содержания оспариваемого представления, в качестве допущенного нарушения прокуратура указала конкретные данные завышения обществом количества летных часов и определенную на основании таких данных конкретную сумму излишне выплаченных бюджетных средств. Вместе с тем, такое завышение установлено на основании данных ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о фактическом времени взлета и посадки воздушных судов без учета данных полетного времени самолета. Ввиду этого, указанные пояснения не могут подтверждать законность оспариваемого представления прокуратуры.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией прокуратуры по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года по делу № А33-21984/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин