768/2018-36005(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8126/2018

г. Краснодар

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., с участием в судебном  заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Коротких Д.В. (доверенность от 13.02.2018),  ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  

(ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Сомовой Ю.Ю. (доверенность от 09.07.2018),  в отсутствие третьих лиц: администрации Краснодарского края, министерства  здравоохранения Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства  здравоохранения Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Николаев А.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018  

(судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-8126/2018,  установил.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент)  обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования  город-курорт Геленджик (далее – администрация) требуя принять в муниципальную  собственность здание общежития, площадью – 321,3 кв. м, расположенное по адресу:  

г. Геленджик, ул. Ясная,19. 

Решением суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.07.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на  то, что спорный объект в силу прямого указания закона является муниципальной  собственностью, поскольку относится к жилому фонду.  

В отзывах на жалобу администрация Краснодарского края просит обжалуемые  судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, администрация просит  судебные акты оставить без изменения – кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, в государственной собственности Краснодарского  края находится здание общежития, назначение – жилое, общей площадью 321,3 кв. м,  1917 года постройки, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Ясная, 19 (далее –  общежитие), которое закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ «Детский  санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края.  

Право собственности Краснодарского края (запись регистрации 23-23-12/083/2012-400) и право оперативного управления учреждения 

(запись регистрации 23-23-12/018/2007-429) на общежитие зарегистрированы в  установленном законом порядке.  

25 октября 2017 года департамент направил в адрес администрации претензию  № 52-43954/17-42-04 о принятии общежития в муниципальную собственность. 

В ответ администрация в письме от 31.10.2017 выразила несогласие на принятие в  муниципальную собственность общежития в связи с тем, что здание является аварийным  и в нем проживают граждане, которые не состоят в администрации на учете граждан  нуждающихся в жилых помещениях.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в  суд с иском.  

Суды установив, что общежитие является аварийным и подлежащим сносу, и орган  местного самоуправления не дал свое согласие на принятие такого объекта в  муниципальную собственность, отказали в удовлетворении иска.  

Между тем суды не учли следующего. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), имущество может находиться в собственности граждан и  юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  

муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут  находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса определено отнесение государственного  имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской  Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.  

Частью 5 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности  имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит  безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение  указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в  результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного  самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).  

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований,  имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации 

от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –  постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в  приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они  находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов  районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой  фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения  поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых  помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и  содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного  строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в  соответствии с жилищным законодательством.  

Понятие жилищного фонда социального использования дано в пункте 1 части 3  статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, под ним понимается совокупность  предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской  Федерации специализированный жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые  помещения в общежитиях.  

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено,  что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности и должны  рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того,  оформлено ли это в установленном порядке.  

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды не установили: 1) отношение  спорного объекта недвижимости к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона  

 № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности;  2) с какого времени спорное здание является общежитием, и кто в нем проживал и  проживает до настоящего времени; № ) является ли спорное имущество, необходимым для  обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий  в рамках их компетенции, а также для обеспечения стратегических интересов Российской  Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти,  федеральных государственных учреждений; 3) не дали оценку доводам истца о том, что  общежитие в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и  обоснованными, поэтому решение и постановление следует отменить на основании  

части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по  установлению фактов и оценке доказательств по делу, оспариваемые судебные акты в  силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и  полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую  оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи,  исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в  деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А32-8126/2018  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников