АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9003/2023

город Вологда

29 ноября   2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена  23 ноября   2023 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 ноября  2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ник» о взыскании 498 011 руб. 48 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севергазбанк» (ОГРН: 

<

***>, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН: 

<

***>; далее - Общество) о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии от 24.02.2022 № 19/1712-28278ЭГ-22 в размере   498 011 руб. 48 коп.

Определением суда от 09 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – Управление).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, а также приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-104138/2022.

Определением от 09 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии. Исковые требования основаны истцом на условиях банковской гарантии, статьях 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривает. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направило, в связи  чем дело рассмотрено в порядке статьей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие  его  представителей. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен  договор о предоставлении независимой (банковской гарантии) № 19/1712-28278ЭГ-22 (далее – договор), согласно которому гарант  на основании поступившего заявления принципала предоставляет принципалу независимую (банковскую) гарантию в размере 878 550 руб., сроком до 30.06.2022 включительно, в пользу следующего бенефициара: Управление. 

Согласно пункту 1.4 договора принципал обязуется исполнять обязанности, предусмотренные договором, в том числе своевременно произвести оплату за предоставляемую по настоящему договору независимую (банковскую) гарантию в порядке и на условиях, установленных договором, и уплачивать иные платежи, предусмотренные договором, а в случае уплаты гарантом  в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежных сумм бенефициару, безусловно возместить их гаранту. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае уплаты гарантом  в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежных сумм бенефициару принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии, а также иные фактические расходы, в том числе уплаченные гарантом бенефициару суммы штрафов (неустойки), а также иные суммы, связанные с исполнением договора и/или независимой (банковской) гарантии в течение 3 (трех) календарных дней с даты уплаты гарантом бенефициару  суммы выплаты.

Банком выдана Обществу  24.02.2022 независимая гарантия № 19/1712-28278ЭГ-22 (далее – гарантия)  в обеспечение исполнения обязательств   принципала по государственному контракту от 02.03.2022                                                                                                       № 2222320100142001291000054/01291000054220000010003, заключенному с Управлением (бенефициар) по результатам электронного аукциона, закупка             № 0129100005422000001.

Согласно пункту 2 гарантии гарант обязался уплатить бенефициару по его требованию сумму, не превышающую 878 550 руб., в случае ненадлежащего выполнения и(или) невыполнения принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которых выдана настоящая гарантия.

Согласно пункту 4 гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которых выдана гарантия, в том числе оплату всех причитающихся бенефициару сумм неустоек (пеней, штрафов), подлежащих выплате принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Обязательства по контракту принципалом исполнены не были; поставка товара по государственному контракту от 02.03.2022 осуществлена не была, в связи с чем контракт расторгнут Управлением в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что принципалом нарушены принятые на себя обязательства по контракту, что влечет наложение соответствующих санкций в виде неустойки по пункту 7.4 контракта в размере 131 646 руб. 98 коп. и штрафа по пункту 7.5 контракта в размере 366 364 руб. 50 коп., бенефициар обратился к гаранту с требованием от 08.06.2022 № 35/ТО/21-12821  об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 498 011 руб. 48 коп. по гарантии, которое получено гарантом 23.06.2022.

О получении требования Банк уведомил принципала с направлением в адрес Общества копий требования со всеми приложенными документами. 

В последующем с Банка  как гаранта  в пользу Управления  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу № А56- 104138/2022 взыскано 498 011 руб. 48 коп.  основного долга по гарантии, 48 805 руб. 13 коп. неустойки, также с Банка в доход федерального бюджета взыскано 13 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу № А56-104138/2022 оставлено без изменения. 

Банком исполнены требования указанного судебного акта, в том числе бенефициару перечислена сумма основного долга по банковской гарантии в размере 498 011 руб. 48 коп., что  подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 № 49459.

В адрес Общества было направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии об оплате задолженности по банковской гарантии в размере 498 011 руб. 48 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение вышеуказанного регрессного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом  1 статьи  368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии пунктом  1 статьи  379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей  379 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Таким образом, по смыслу статьи 379 ГК РФ, в случае исполнения гарантом своей обязанности по выплате, на основании предъявленного бенефициаром требования, по банковской гарантии, возникает безусловное обязательство принципала возместить гаранту выплаченные денежные средства. Это обусловлено тем, что банковская (независимая) гарантия является способом обеспечения основного обязательства, обязательство гаранта по которой не зависит от данного основного обязательства.

Сами по себе конкретные обстоятельства предъявления требования бенефициаром, в условиях произведения, по условиям банковской гарантии, Банком как гарантом выплаты в пользу бенефициара, не влияют на безусловное обязательство принципала возместить, при данных условиях, гаранту выплаченные денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу № А56-104138/2022 с Банка в пользу Управления  взыскано 498 011 руб. 48 коп.  основного долга по гарантии, 48 805 руб. 13 коп. неустойки, также с Банка в доход федерального бюджета взыскано 13 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Банком осуществлен платеж на сумму 498 011 руб. 48 коп. в пользу бенефициара за принципала по гарантии, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 № 49459.

При этом Банком осуществлен вышеуказанный платеж во исполнение своего обязательства по банковской гарантии, то есть в соответствии с ее условиями (пунктом  2 статьи  379 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что у гаранта отсутствовали основания для выплаты денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара ввиду того, что приложенный к требованию бенефициара расчет суммы неустойки произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется судом. 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией на основании решения суда, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Суд обращает внимание, что в силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в случае предъявления бенефициаром необоснованного требования по гарантии принципал также вправе потребовать возмещения причиненных ему предъявлением такого требования убытков.

Кроме того, размер выплаченной банковской гарантии установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу № А56-104138/2022, вступившим в силу и которым доводы Общества об обоснованности  расчета неустойки отклонены. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением  исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ник» в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность в сумме 498 011 руб.               48 коп., а также 12 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева