СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-35853/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иващенко А.П.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ПКО Траст-Западная Сибирь» (07АП-7726/24(1))  на решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-35853/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника  - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2024 в отношении  должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет  с обосновывающими документами и ходатайство о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В рамках настоящего дела ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось  с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Определением от 26.06.2024 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением от 12.09.2024 (резолютивная часть от 30.08.2024) Арбитражный суд  Новосибирской области отказал в утверждении плана реструктуризации долгов  ФИО2; признал ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввел  в отношении гражданина процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев,  до 27.02.2025; утвердил финансовым управляющим ФИО3  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПКО Траст-Западная  Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и утвердить план реструктуризации в редакции кредитора, ссылаясь на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений) указывает  на возможность у должника погасить задолженность в большем размере при утверждении  плана реструктуризации, чем в случае введения процедуры реализации имущества.  Предусматривается погашение 100% задолженности кредиторов за 15 месяцев. При этом,  кредитор готов рассмотреть возможность увеличение срока плана реструктуризации   до 36 месяцев.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем,  суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции, определением от 30.01.2023 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяце  - до 30.06.2023.  

23.05.2024 в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов  в отношении должника (т.1, л.д. 38-39).  

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации, исходил  из возможности в случае его утверждения неоправданного затягивания процедуры  банкротства, наращивание судебных расходов.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда  первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом,  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела   о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно  из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца  со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  

производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин  не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований  для введения процедуры реализации с учетом представленного плана реструктуризации  и достаточности денежных средств для погашения требований кредиторов, судебная  коллегия исходит из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд   по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии  с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:  

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина;  

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации  долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой  арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина в случае:  

- представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов   об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона,  при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или  уполномоченного органа;  

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия  собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов  гражданина;  

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему  документах недостоверных сведений;  

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему  Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план  реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой  план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для  должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних  детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины  прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также,  если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы  несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации  долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том  случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его  участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку  

должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его  перспективах.  

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного  заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного  заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.  

В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе  судебного заседания (пункт 30 Постановления № 45).  

Согласно пункту 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления  правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов  (в том числе, одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо  экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на  его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных)  средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума,  установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут  существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой  статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Таким образом, при рассмотрении спора подлежат проверке доводы о возможности  осуществления расчетов с кредиторами за счет имеющихся денежных средств  и имущества, в том числе, дебиторской задолженности.  

ФИО2 трудоустроена. Согласно предоставленным справкам 2-НДФЛ  доход должника составил (учитывая вычет 13 %): январь 2024 – 36 761 рубль, февраль  2024 – 10 418 рублей, март 2024 – 3 692 рубля, апрель 2024 – 57 199 рублей, май 2024   – 29 194 рубля, июнь 2024 – 73 019 рублей, июль 2024 – 70 228 рублей.  

Средний ежемесячный доход после вычета обязательных платежей составляет  39 130,60 рублей.  

После вычета прожиточного минимума (16 696 рублей) на должника, размер  денежных средств, который может быть направлен на погашение требований кредиторов  ежемесячно составляет 22 434,60 рубля.  

Представленный кредитором план реструктуризации долгов предусматривает  осуществление должником ежемесячных платежей (до 15 числа каждого месяца) в период  15 месяцев в фиксированном размере с 1 по 14 месяц – 25 000 рублей, в 15 месяц   – 20 065,18 рублей.  

Проведя анализ финансового положения должника, финансовый управляющий  указал, что размер дохода должника (пенсии) в настоящее время не позволяет  восстановить платежеспособность, в связи с чем, должник является неплатежеспособным,  

что делает невозможным исполнить план реструктуризации долгов гражданина,  на условиях представленных кредитором. Финансовый управляющий полагает  целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества  гражданина.  

Должник, возражая против утверждения представленного кредитором плана  реструктуризации долгов, сослалась на отсутствие дохода, позволяющего выполнить   его условия, поскольку не получает ежемесячно стабильно заработную плату.  

Учитывая отсутствие стабильного размера заработной платы ежемесячно,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имущественное положение  должника не позволяет обеспечить исполнение плана, осуществив платежи в соответствии  с предложенным кредитором графиком.  

Представленный план реструктуризации является экономически необоснованным,  неисполнимым. Он направлен не на восстановление платежеспособности должника,  а на затягивание процедуры банкротства с последующим неизбежным переходом  в процедуру реализации имущества.  

Представленный кредитором план реструктуризации долгов ФИО2  не соответствует требованиям статей 213.12, 213.14, 213.15, 213.17 Закона о банкротстве,  поэтому суд первой инстанции отказал в его утверждении.  

Ссылка ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» на возможность увеличения срока  исполнения плана реструктуризации подлежит отклонению, поскольку данный  скорректированный план в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом  судебной оценки  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 № 17426/08,  из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной   (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства,  удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.  

С учетом изложенного представленный скорректированный проект плана  реструктуризации долгов гражданина не может быть предметом оценки апелляционного  суда.  

При этом, кредитор не лишен права представить его в арбитражный суд первой  инстанции для рассмотрения в рамках самостоятельного спора.  

Между тем, в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник является  несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных  

обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев  с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 300 000  рублей.  

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела  документами и не оспариваются должником.  

Поскольку в утверждении представленного плана реструктуризации долгов  гражданина отказано, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона  о банкротстве и настоящей статьи.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение   о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается  собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов.  

Собранием кредиторов должника голосование по вопросу о выборе  саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению  финансовый управляющий в рамках следующей процедуры банкротства, не проводилось.  

Учитывая изложенное, суд правомерно утвердил к финансовым управляющим  ФИО3  

При этом, перечисленные денежные средства в размере 25 000 рублей,  поступившие на депозит арбитражного суда, составляющие размер вознаграждения  финансового управляющего, подлежат перечислению ФИО3, в связи  с завершением процедуры реструктуризации долгов.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,   не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены   в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-35853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества   с ограниченной ответственностью «ПКО Траст-Западная Сибирь» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи А.П. Иващенко 

 ФИО1