ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8348/2024

г. Челябинск

22 июля 2024 года

Дело № А07-21746/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-21746/2018 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебное заседание, посредством использования системы веб-конференции, явился представитель открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 (паспорт; доверенность от 16.01.2023).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее - ОАО «УХБК, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 к производству приняты заявления ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании жилых помещений социально значимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 к производству приняты заявления ФИО9, ФИО10 о признании жилых помещений социально значимым имуществом.

 

Определением суда от 11.11.2021 указанные заявления о признании жилого помещения социально значимым объектом объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «УХБК», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20451, почтовый адрес: 115191, 

<

...>), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Протокольным определением от 20.12.2021 производство по заявлению ФИО10 и ФИО9 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании от 29.05.2023 представителем заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к производству суда.

Согласно ходатайству об изменении предмета иска ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 просят об исключении 

<

...> из конкурсной массы должника.

Определением суда от 29.05.2023 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 05.07.2023 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации (продажи) 

<

...> до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому спору.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, удовлетворить заявления, ссылаясь на то, что со стороны должника имеет место злоупотребление правом относительно правового статуса комнаты в общежитии и в квартире. Переселяя заявителей из комнаты в общежитии в комнату в квартире, ОАО «УХБК» не могло не знать, что заявители теряют свои потенциальные права на проживание в жилье без ограничения срока и его бесплатную приватизацию.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 

<

...> включена в конкурсную массу должника.

Поскольку данные объекты были включены в конкурсную массу должника, заявители обратились в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что спорные квартиры находятся в собственности ОАО «УХБК» и относятся к частному жилищному фонду коммерческого использования, а не к жилищному фонду социального использования, вследствие чего не могут быть исключены из конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Законодательство о банкротстве не предусматривает издания конкурсным управляющим или иным органом специального документа о включении имущества и (или) имущественных прав в состав конкурсной массы должника. При наличии спора о правах в отношении имущества по заявлению заинтересованного лица может быть вынесен судебный акт об исключении имущества (имущественных прав) из конкурсной массы.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из пунктов 4, 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве следует, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством  публичного  предложения  в  порядке,  установленном   статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (п. 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный       фонд   Российской Федерации),  и  жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная          регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а в случае нереализации такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. При этом жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне   зависимости   от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом Российской Федерации, Российской Федерацией или частным лицом), минуя процедуру реализации на торгах.

Таким образом, в случае если жилищный фонд не является фондом социального использования, соответственно он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18-6506).

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации ОАО «УХБК» от 02.10.2007 согласно поданным работниками (бывшими работниками) ОАО «УХБК» заявлениям на улучшение жилищных условий, выделены жилые помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Между ОАО «УХБК» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в коммунальной квартире № 280 от 05.10.2007, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю для проживания, принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – комнату в коммунальной 

<

...>. Согласно пункту 1.2 договора наниматель приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, а также равное право пользования совместно с другими нанимателями местами общего пользования (кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты, кладовки, встроенный шкаф и т.п.). Наниматель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае расторжения или прекращения действия настоящего договора – вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора право собственности на жилое помещение принадлежит наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 04 АБ АА № 126262 от 16.10.2007, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Договор найма жилого помещения в коммунальной квартире № 280 от 05.10.2007 заключен на неопределенный срок (пункт 6.1).

Аналогичные условия содержат договоры найма жилого помещения в коммунальной квартире № 295 от 02.10.2007 и № 278 от 06.10.2007, заключенные ОАО «УХБК» с ФИО2, ФИО3.

Между ОАО «УХБК» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель)  заключен   договор   найма  жилого  помещения  в  коммунальной   квартире  № 281 от 05.10.2007, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю для проживания, принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – комнату в коммунальной квартире № 148 дома 22/1 по ул. Дуванский бульвар г. Уфы. 

Согласно пункту 1.2 договора наниматель приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, а также равное право пользования совместно с другими нанимателями местами общего пользования (кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты, кладовки, встроенный шкаф и т.п.). Наниматель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае расторжения или прекращения действия настоящего договора – вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора право собственности на жилое помещение принадлежит наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 04 АБ АА № 059032 от 26.09.2007, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Договор найма жилого помещения в коммунальной квартире № 281 от 05.10.2007 заключен на неопределенный срок (пункт 6.1).

После введения в отношении ОАО «УХБК» процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в адрес ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 направлены уведомления от 20.08.2020 об отказе от исполнения договоров найма жилого помещения в коммунальной квартире.

В последующем конкурсным управляющим предъявлены исковые заявления о признании ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 утратившими права пользования жилыми помещениями в квартире № 113 и квартире № 148.

Решениями Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № 2-425/2022, от 17.02.2022 по делу № 2-426/2022, от 10.02.2022 по делу № 2-427/2022, оставленными без изменения Верховным судом Республики Башкортостан, в удовлетворении требований ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 утратившими право пользования жилыми помещениями отказано, в удовлетворении встречных исковых требований заявителей о признании права бессрочного пользования жилыми помещениями отказано.

Согласно мотивировочной части указанных судебных актов между должником и заявителями заключены договоры найма в отношении квартир, приобретенных ОАО «УХБК» на основании договоров купли-продажи и относящихся к частному жилищному фонду, в связи с чем доводы заявителей о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются ошибочными; в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2007 г. возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному на неопределенный срок; поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Суды пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств существенного нарушения нанимателями условий договоров найма и без уведомления наймодателя в адрес нанимателей об отказе в продлении договора в порядке статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры считаются продленными на тот же срок, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего о признании нанимателей утратившими права пользования жилыми помещениями отсутствуют.

По тем же мотивам судами установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителей о признании права бессрочного пользования в отношении жилых помещений.

Доводы о том, что при выселении заявителей из общежития по адресу дом 141/2 по ул. Менделеева г. Уфы и предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий была обещана возможность приватизации предоставленного жилья, следовательно, заявители не были поставлены в известность о принадлежности жилья на праве собственности ОАО «УХБК», суды общей юрисдикции также сочли необоснованными, так как из пунктов 1.1, 1.3 договоров найма следует, что предоставляемые комнаты принадлежат на праве собственности ОАО «УХБК». Условиями договоров не предусмотрена возможность приватизации либо признания права собственности в отношении предоставленных помещений за нанимателями. Следовательно, на момент подписания договоров найма заявителям было известно о принадлежности помещения ОАО «УХБК», а также об условиях его предоставления.

При этом судами было принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.09.2010 по делу № 2-4038/10 в иске ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ОАО «УХБК» о признании права собственности на комнаты в квартире № 113 в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 по делу № 2-4211/2021 (№ 33-16198/2021) в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ОАО «УХБК» о признании комнаты в квартире № 113 социально значимым имуществом отказано, в удовлетворении встречного иска ОАО «УХБК» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилыми помещением отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что спорные квартиры находятся в собственности ОАО «УХБК» и относятся к частному жилищному фонду коммерческого использования, а не к жилищному фонду социального использования, между заявителями и должником заключены договоры найма, регулируемые гражданским законодательством (коммерческий найм), заявителями не представлено доказательств социально значимого характера спорного имущества по смыслу ст. 132 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей и его исключения из конкурсной массы ОАО «УХБК».

Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорное имущество относится к категории жилищного фонда социального использования, поэтому в отношении них применим п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, отклоняются, поскольку доказательств предоставления спорного имущества гражданам по договорам социального найма жилых помещений и наличия оснований для отнесения квартиры к жилищному фонду социального использования заявителями в материалы дела не представлено. 

Доводы апеллянтов о недобросовестном поведении общества «УХБК» также не принимаются во внимание, поскольку из содержания договоров найма следует, что предоставляемые комнаты принадлежат на праве собственности обществу «УХБК», условиями договоров не предусмотрена возможность приватизации либо признания права собственности в отношении предоставленных помещений за нанимателями, в связи с чем на момент подписания договоров найма заявителям было известно о принадлежности жилых помещений обществу «УХБК», а также об условиях их предоставления, в том числе отсутствии оснований для приватизации квартир.

Доводы заявителей о том, что они имели бы право на приватизацию комнат в общежитии по адресу дом 141/2 по ул. Менделеева г. Уфы, опровергаются выводами решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.10.2021 по делу № 2-2048/2021, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу № 33-2394/2022 (№ 2-2048/2021), согласно которым здание общежития поступило в собственность общества «УХБК» на законных основаниях, что исключало приватизацию или признание права собственности в отношении жилых помещений со стороны нанимателей.

Ссылка апеллянтов позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 октября 2022 г. № 305-ЭС21-10891(2) по делу № А41-85213/2016, не подлежит применению, поскольку судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, в частности в настоящем случае должником не заключалось соглашений о передаче спорных квартир в муниципальную собственность, не предпринимались действия по переводу имущества в жилищный фонд социального использования.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-21746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     Т.В. Курносова