АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело № А65-38737/2024 

Дата принятия решения –  05 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 143 023 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о взыскании 4 143 023 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств в отсутствие встречного равноценного исполнения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

21.04.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании 22.01.2025 указал на возможность урегулирования спора в связи с рассмотрением в суде другого дела (№А65-13829/2024), и возможности взаимозачета требований.

Между тем,  на дату принятия решения, сторонами не представлены доказательства урегулирования спорных правоотношений, что не лишает истца и ответчика произвести зачет взаимных требований, либо заключить мировое соглашение  в ходе исполнения судебных актов.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 4 143 023 руб. 

Между тем, ответчик не предоставил истцу какое-либо встречное равноценное исполнение.

09.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Претензия получена ответчиком 20.08.2024 (номер РПО 42383197018468). 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для подачи  истцом иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Учитывая  отсутствие договорных обязательств, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу  не оспорил.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства встречного равноценного исполнения на предъявленную к взысканию сумму ответчик не представил,  доказательства возврата истцу денежных средств также отсутствуют, исковые требования ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем суд считает требование о взыскании 4 143 023 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 143 023 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 291 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова