ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1183/2017

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-13964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года

          Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негматова Аюбджона Обиджановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-1183/2017 

по заявлению ФИО3 о признании сделки должника недействительной 

к ответчику: ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу должником в пользу ФИО2 (далее - ответчик) денежных средств, совершенную в период с 27.01.2014 по 12.05.2016, на общую сумму  6 581 000 руб.

Определением от 12.08.2020 суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. В разрешении заявления о фальсификации доказательств отказано. Суд признал недействительной сделкой перечисление ФИО4 денежных средств в размере 6 581 000 руб. в пользу ФИО2. Применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 6 581 000 руб. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 6 000 рублей государственной пошлины.

Определение мотивировано тем, что не подтверждены действительность и экономическая обоснованность перечисления денежных средств                         ФИО4 в пользу ответчика, при этом, имеет место злоупотребление правом сторонами.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, что подтверждается выпиской по счету должника. Апеллянт просит суд принять во внимание, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.12.2018  по делу № 2-1555/18 установлено, что передача денежных средств по спорной сделке ФИО4 в пользу ФИО2 в добровольном и безвозмездном порядке, без принуждения, при этом каких-либо условий их распоряжения или о сроке возврата, доказательства по делу не содержат.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.11.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. 

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2020 от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления и о прекращении производства по обособленному спору. 

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных лиц, участвующих в деле, принятием отказа от заявления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО3 от заявления, поскольку заявитель пояснил суду, что последствия отказа от заявления понятны, данные действия не нарушают права иных лиц, суд полагает возможным его принять.  

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления выражен ФИО3 в письменной форме, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от  заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от заявления.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-1183/2017 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 о признании сделки должника недействительной к ответчику ФИО2 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиН.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко