14/2023-335534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2023 года Дело № А55-13649/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В., рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго», г. Самара  от 28 апреля 2023 года  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское», г. Санкт-Петербург 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара - Публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Самара 

- Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и  энергетических систем», г. Самара  

о взыскании задолженности, процентов при участии в заседании при участии в заседании от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г.; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.06.2022г.;  от третьих лиц - не явились, извещены  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее –  ответчик) задолженности в сумме 3 167 079 рублей 83 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 214 557 рублей 82 коп.  

 Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 145-146)  исковые требования считает необоснованными.  

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  энергоснабжения № 302-Э/14 от 26.11.2014 года, согласно которому истец обязуется  осуществлять ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать поставленную  электрическую энергию, а также фактом поставки истцом в адрес ответчика спорного  объеме электрической энергии (т. 1 л.д. 14-33).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения.  

 В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к  качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того,  что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2  статьи 1105).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика за спорный период  подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний  и расчетными ведомостями (т 1 л.д. 39-54).  

 Объем поставленной электрической энергии и ответчиком не оспаривается. 

 При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

 Довод ответчика о том, что договор договором энергоснабжения № 302-Э/14 от  26.11.2014 года расторгнут с 01.01.2022 года в установленном законом порядке правового  значения не имеет, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не  освобождает потребителя коммунального ресурса от оплаты потребленного объема  электрической энергии.  

 Довод ответчика о том, что истец не обладал полномочиями по распоряжению  электрической энергии по точкам поставки ответчика, суд также считает необоснованным,  поскольку согласно пояснениям гарантирующего поставщика – ПАО «Самараэнерго»  

(т. 2 л.д. 12-13) в спорный период с 01.01.2022 года по 02.02.2022 года объемы  потребления ответчика ПАО «Самараэнерго» поставляло в адрес истца в рамках договора   № 20-1963э, а истец принимал и оплачивал поставленную электрическую энергию, что  подтверждается актами снятия показаний приборов учета за январь-февраль 2022 года,  подписанными со стороны м истца и сетевой организации – ПАО «Россетти Волга», а  также платежными поручениями (т. 2 л.д. 16-70).  

 В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков  

электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442, факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права  распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение  срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация  продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в  отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору,  обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).  

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Судом установлено, что истцом за период с 19.02.2022 года по 07.06.2023 года истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

214 557 рублей 82 коп. 

 Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени не  погашена исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 214 557 рублей 82 коп. также являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 39 908 рублей относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское»  

(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Волготрансэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 167 079 рублей  

83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

214 557 рублей 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  39 518 рублей.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

390 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко