ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-3150/2023  04.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц–связи Арбитражного суда  Республики Калмыкия, при участии представителя общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» – ФИО2  (доверенность № 01 2023 от 18.09.2023), представителей Инспекции государственного  жилищного надзора Республики Калмыкия – ФИО3 (доверенность б/н от  03.04.2023) и ФИО4 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, апелляционную жалобу Инспекции государственного  жилищного надзора Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкии от 28.09.2023 по делу № А22-3150/2023 (судья Челянов Д.В.) по  ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Любимый Дом» о приостановлении действия приказа от 18.09.2023 № 105-п,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый  Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с  заявлением о признании недействительным приказа Инспекции государственного  жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция) от 18.09.2023 № 105-п  «О прекращении действия лицензии» и об обязании Инспекции восстановить действие  лицензии от 15.05.2019 № 008-000036.  

Одновременно Обществом заявлены обеспечительные меры в виде  приостановления действия оспариваемого приказа.  

 Определением суда от 28.09.2023 приняты обеспечительные меры,  приостановлено действие приказа Инспекции от 18.09.2023 № 105-п «О прекращении  действия лицензии».  

 Не согласившись с указанным определением, Инспекция обжаловала его в  апелляционном порядке, просит определение суда отменить, считая его  необоснованным.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

 Удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании  посредством видеоконференц-связи.  

До начала судебного заседания от Общества поступил отзыв, просит  определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

 В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию,  изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества возразила по существу  доводов апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителей Инспекции и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Пленум № 15)  разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 Пленума № 15).  

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о  ее принятии (пункт 17 Пленума № 15).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательств, подтверждающих его доводы.  

Оспариваемым приказом от 18.09.2023 № 105-п прекращено действие лицензии  от 15.05.2019 № 008-000036 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной Обществу.  

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что в случае отказа в  приостановлении действия решения жилищного надзора, произойдет смена  управляющей организации с передачей новой организации всей документации по дому,  материальных ценностей, в результате чего будет причинен имущественный ущерб в  виде неполученных доходов бывшей управляющей организации, а также и  собственникам помещений дома.  

Принимая во внимание, что управляющие организации, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором, непринятие обеспечительной  меры в виде приостановления оспариваемого приказа до принятия судебного акта по  данному делу может повлечь нарушение баланса интересов сторон, допустить  нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц (собственников  многоквартирных домов).  

В рассматриваемом деле, собственники многоквартирных домов фактически  останутся без содержания общего имущества, а оспариваемый приказ Инспекции  исключает деятельность действующей в настоящее время управляющей компании  многоквартирных домов.  

Поскольку приостановление действия приказа от 18.09.2023 № 105-п до  вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено на  сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о  законности оспариваемого ненормативного правового акта, баланс интересов  участвующих в деле лиц и публичных интересов не нарушает, суд апелляционной  инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в  рассматриваемом случае оснований для применения обеспечительной меры.  

Принятая судом мера по обеспечению иска, соответствует принципам  непрерывности управления и достоверности сведений, содержащихся в реестре  лицензий по управлению домами, не нарушает интересы иных лиц, публичных  интересов, обеспечивает их баланс.  

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом  спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения,  существовавшего на момент обращения заявителя в суд, предотвращают возможные  неблагоприятные последствия.  

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам  заявителя, подлежат отклонению, как необоснованные. То обстоятельство, что в  судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не  свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и  оценены судом.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  заявления о принятии обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 28.09.2023 по делу № А223150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.