036/2023-50376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2401/2017

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании  должника – ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), кредитора –  общества с ограниченной ответственностью «Алим и К» (0561003198, ОГРН  

<

***>), в отсутствие финансового управляющего ФИО2, иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алим и К» на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А15-2401/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) ООО «Алим и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым  номером 05:40:000069:32 площадью 1 509 кв. м и находящихся на нем нежилых  помещений автоцентра, литера «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.  м, строение литера «Б» – кафе общей площадью 79,6 кв. м).  

Определением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, ФИО1 умер 19.02.2016.  Решением суда от 19.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена  

процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Кочкаров Р.А. Определением суда от 16.12.2020 финансовым управляющим утвержден  Рудый А.В. Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 новым финансовым  управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич.  

Общество, указывая на то, что является законным правообладателем спорного  имущества (земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:32 площадью  1 509 кв. м и находящихся на нем нежилых помещений), обратилось в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в  удовлетворении требований на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в  конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено  из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением  собрания кредиторов). Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь  имущество, изъятое из оборота. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного  минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе  действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по  исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его  свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество,  выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы  должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  

предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних  детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на  ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для  детей-инвалидов, и т.п.).  

Исходя из буквального толкования положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о  банкротстве в деле о банкротстве гражданина после его смерти в конкурсную массу  включается все имущество, составляющее наследство гражданина.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды учли следующее. 

В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находилось дело   № 2-4017/2017 по иску ООО «Алим и К» к АО «Россельхозбанк», ФИО1,  ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки и  отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером  05:40:000069:00032 и нежилые помещения автоцентра литеры «А, «Б», «Г», «Г2».  Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.10.2017 по делу № 2-4017/2017  в удовлетворении исковых требований общества отказано. Апелляционным определением  Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алим и К» – без удовлетворения.  Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12.09.2018 отказано в передаче  кассационной жалобы ООО «Алим и К» для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

Судебный акт о признании права собственности ООО «Алим и К» на спорное  имущество отсутствует. В ЕГРН записей о регистрации права собственности  ООО «Алим и К» на спорное имущество также не имеется. Кроме того, как установлено  судом, в настоящее время заявление общества о признании права собственности на  спорное имущество находится на разрешении арбитражного суда, производство по нему  не завершено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Алим и К»  в настоящее время не имеется.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов,  опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба  не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены  

обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А152401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи И.М. Денека   Ю.В. Мацко