АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4541/2024

г. Владивосток

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая Компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2012) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ПАО «ВМТП», ФИО1 (690091, 

<

...>), конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 1 792 140 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности 18.11.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.09.2023, удостоверение адвоката; 

от третьего лица - ФИО1: ФИО5, доверенность от 19.06.2023, удостоверение адвоката; 

от конкурсного управляющего ФИО2: не явились, извещены 

от третьего лица - ПАО «ВМТП»: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертраст» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская логистическая компания» денежных средств в размере 8 366 829 руб. 64 коп.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ФИО2

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества ФИО1

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВМТП».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать денежные средства в размере 1 792 140,68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ПАО «ВМТП» и конкурсный управляющий ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что платежными поручениями № 735 от 22.01.2020 на сумму 200 000 рублей, № 694 от 06.02.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 708 от 06.02.2020 на сумму 142 476,88 рублей, № 739 от 11.02.2020 на сумму 77 190,47 рублей, № 740 от 13.02.2020 на сумму 72 392,88 рублей, № 741 от 11.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 9 от 13.03.2020 на сумму 67 644,48 рублей, № 944 от 18.03.2020 на сумму 69 496,08 рублей, № 872 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 873 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 943 от 18.03.2020 на сумму 111 630,48 рублей, № 998 от 03.04.2020 на сумму 8 000 рублей, № 996 от 03.04.2020 на сумму 49 632,48 рублей, № 1022 от 06.04.2020 на сумму 10 000 рублей, № 1032 от 07.04.2020 на сумму 27 141,28 рублей, № 993 от 07.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 994 от 15.04.2020 на сумму 50 000 рублей, № 995 от 15.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 1089 от 16.04.2020 на сумму 197 245,68 рублей, № 1107 от 20.04.2020 на сумму 65 000 рублей, № 1093 от 21.04.2020 на сумму 35 556,88 рублей, № 1091 от 21.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 1090 от 21.04.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 1092 от 21.04.2020 на сумму 91 386,48 рублей, № 1116 от 21.04.2020 на сумму 200 000 рублей, № 1127 от 22.04.2020 на сумму 105 135,68 рублей, № 1131 от 24.04.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1120 от 24.04.2020 на сумму 70 000 рублей, № 1117 от 29.04.2020 на сумму 74 159,44 рублей, № 1159 от 29.04.2020 на сумму 100 883,28 рублей, № 1158 от 29.04.2020 на сумму 124 133,28 рублей, № 1119 от 07.05.2020 на сумму 19 200 рублей, № 1118 от 07.05.2020 на сумму 27 141,28 рублей, № 1160 от 07.05.2020 на сумму 164 969,76 рублей, № 1187 от 07.05.2020 на сумму 180 000 рублей, № 1194 от 07.05.2020 на сумму 312 343,68 рублей, № 1196 от 08.05.2020 на сумму 191 666,40 рублей, № 1202 от 08.05.2020 на сумму 210 000 рублей, № 1197 от 08.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1233 от 15.05.2020 на сумму 292 236 рублей, № 1225 от 15.05.2020 на сумму 396 616 рублей, № 1238 от 18.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1243 от 19.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1253 от 20.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1268 от 21.05.2020 на сумму 40 000 рублей, № 1239 от 21.05.2020 на сумму 48 544,50 рублей, № 1265 от 21.05.2020 на сумму 154 864 рублей, № 1301 от 28.05.2020 на сумму 120 000 рублей, № 1266 от 29.05.2020 на сумму 10 000 рублей, № 1303 от 29.05.2020 на сумму 60 000 рублей, № 1302 от 29.05.2020 на сумму 90 000 рублей, № 1304 от 29.05.2020 на сумму 110 000 рублей, № 1267 от 29.05.2020 на сумму 262 013 рублей, № 1313 от 01.06.2020 на сумму 120 000 рублей, № 1308 от 01.06.2020 на сумму 182 985 рублей, № 1305 от 01.06.2020 на сумму 366 410 рублей, № 1310 от 09.06.2020 на сумму 66 410 рублей, № 1309 от 09.06.2020 на сумму 238 910 рублей, № 1362 от 09.06.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1393 от 11.06.2020 на сумму 100 000 рублей, № 1478 от 07.07.2020 на сумму 155 000 рублей, № 1467 от 08.07.2020 на сумму 37 221 рублей, № 1363 от 15.07.2020 на сумму 207 775,23 рублей, № 1606 от 08.09.2020 на сумму 76 791 рублей перечислил ответчику денежные средства в размере всего 8 366 829 рублей 64 копейки. 

В дальнейшем истец, поддерживая уточненные исковые требования, пересчитал сумму неосновательного обогащения в размере 1 792 140,68 руб., при этом, основывая расчет  на сумме стоимости услуг по счету за минусом НДС и стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик в качестве доказательств предоставления истцу услуг на спорную сумму представил в материалы дела универсальные передаточные документы, счета, выставленные от контрагентов (ПАО «ВМТП») и иных лиц в адрес ответчика, а также таможенные декларации, также ответчик считает, что обстоятельство встречного представления подтверждено представленными в материалы дела книгами покупок и продаж истца. 

Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям № 735 от 22.01.2020 на сумму 200 000 рублей, № 694 от 06.02.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 708 от 06.02.2020 на сумму 142 476,88 рублей, № 739 от 11.02.2020 на сумму 77 190,47 рублей, № 740 от 13.02.2020 на сумму 72 392,88 рублей, № 741 от 11.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 872 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 873 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 943 от 18.03.2020 на сумму 111 630,48 рублей, № 944 от 18.03.2020 на сумму 69 496,08 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств, надлежаще оказал в пользу истца услуги по оформлению отправки контейнеров места назначения и их транспортировки в адрес истца, кроме того, возражений по отчетам агента, содержащихся в выставленных в адрес истца счетах на оплату не имелось. Конкурсный управляющий ФИО2 также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям № 735 от 22.01.2020 на сумму 200 000 рублей, № 694 от 06.02.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 708 от 06.02.2020 на сумму 142 476,88 рублей, № 739 от 11.02.2020 на сумму 77 190,47 рублей, № 740 от 13.02.2020 на сумму 72 392,88 рублей, № 741 от 11.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 872 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 873 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 943 от 18.03.2020 на сумму 111 630,48 рублей, № 944 от 18.03.2020 на сумму 69 496,08 рублей.

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ходе рассмотрения спора к материалам дела приобщены дополнительные документы, запрошенные определениями суда от ПАО социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", МИФНС № 10 по Приморскому краяю и от МИФНС № 14 по Приморскому краю.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Интертраст» (принципал) и ООО «ВЛК» (агент) заключен агентский договор от 01.03.2017, согласно которому ООО «ВЛК» обязалось от своего имени или от имени принципала за счет принципала, в соответствии с принятой заявкой от принципала осуществить действия по организации приемки в порту контейнеров ООО «Интертраст», оформлению отправки и доставке контейнера до места назначения, страхованию груза и контейнерного оборудования (далее – Договор).

Из пункта 1.1 Договора, следует, что ООО «ВЛК» обязалось выполнить комплекс действий, направленных на приемку в порту контейнера, обеспечение его сохранности и в последующем доставку контейнера до склада ООО «Интертраст».

На основании п. 1.2 Договора Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу пункта 2.1 Договора агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с заявками принципала. Заявки принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

Принципал обязан возместить Агенту в течение 3-х банковских дней понесенные в связи с исполнением настоящего договора издержки и уплатить Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 2.6.4 Договора).

Платежными поручениями № 735 от 22.01.2020 на сумму 200 000 рублей, № 694 от 06.02.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 708 от 06.02.2020 на сумму 142 476,88 рублей, № 739 от 11.02.2020 на сумму 77 190,47 рублей, № 740 от 13.02.2020 на сумму 72 392,88 рублей, № 741 от 11.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 9 от 13.03.2020 на сумму 67 644,48 рублей, № 944 от 18.03.2020 на сумму 69 496,08 рублей, № 872 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 873 от 18.03.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 943 от 18.03.2020 на сумму 111 630,48 рублей, № 998 от 03.04.2020 на сумму 8 000 рублей, № 996 от 03.04.2020 на сумму 49 632,48 рублей, № 1022 от 06.04.2020 на сумму 10 000 рублей, № 1032 от 07.04.2020 на сумму 27 141,28 рублей, № 993 от 07.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 994 от 15.04.2020 на сумму 50 000 рублей, № 995 от 15.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 1089 от 16.04.2020 на сумму 197 245,68 рублей, № 1107 от 20.04.2020 на сумму 65 000 рублей, № 1093 от 21.04.2020 на сумму 35 556,88 рублей, № 1091 от 21.04.2020 на сумму 77 141,28 рублей, № 1090 от 21.04.2020 на сумму 81 889,68 рублей, № 1092 от 21.04.2020 на сумму 91 386,48 рублей, № 1116 от 21.04.2020 на сумму 200 000 рублей, № 1127 от 22.04.2020 на сумму 105 135,68 рублей, № 1131 от 24.04.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1120 от 24.04.2020 на сумму 70 000 рублей, № 1117 от 29.04.2020 на сумму 74 159,44 рублей, № 1159 от 29.04.2020 на сумму 100 883,28 рублей, № 1158 от 29.04.2020 на сумму 124 133,28 рублей, № 1119 от 07.05.2020 на сумму 19 200 рублей, № 1118 от 07.05.2020 на сумму 27 141,28 рублей, № 1160 от 07.05.2020 на сумму 164 969,76 рублей, № 1187 от 07.05.2020 на сумму 180 000 рублей, № 1194 от 07.05.2020 на сумму 312 343,68 рублей, № 1196 от 08.05.2020 на сумму 191 666,40 рублей, № 1202 от 08.05.2020 на сумму 210 000 рублей, № 1197 от 08.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1233 от 15.05.2020 на сумму 292 236 рублей, № 1225 от 15.05.2020 на сумму 396 616 рублей, № 1238 от 18.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1243 от 19.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1253 от 20.05.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1268 от 21.05.2020 на сумму 40 000 рублей, № 1239 от 21.05.2020 на сумму 48 544,50 рублей, № 1265 от 21.05.2020 на сумму 154 864 рублей, № 1301 от 28.05.2020 на сумму 120 000 рублей, № 1266 от 29.05.2020 на сумму 10 000 рублей, № 1303 от 29.05.2020 на сумму 60 000 рублей, № 1302 от 29.05.2020 на сумму 90 000 рублей, № 1304 от 29.05.2020 на сумму 110 000 рублей, № 1267 от 29.05.2020 на сумму 262 013 рублей, № 1313 от 01.06.2020 на сумму 120 000 рублей, № 1308 от 01.06.2020 на сумму 182 985 рублей, № 1305 от 01.06.2020 на сумму 366 410 рублей, № 1310 от 09.06.2020 на сумму 66 410 рублей, № 1309 от 09.06.2020 на сумму 238 910 рублей, № 1362 от 09.06.2020 на сумму 300 000 рублей, № 1393 от 11.06.2020 на сумму 100 000 рублей, № 1478 от 07.07.2020 на сумму 155 000 рублей, № 1467 от 08.07.2020 на сумму 37 221 рублей, № 1363 от 15.07.2020 на сумму 207 775,23 рублей, № 1606 от 08.09.2020 на сумму 76 791 рублей истец перечислил ответчику денежные средства в размере всего 8 366 829 рублей 64 копейки.

Истец, посчитав, что ответчик не представил встречное исполнение, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорные денежные средства; данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения (кондикция) возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства:

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Истцом в обоснование заявленного иска указано, что 01.03.2017 между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по организации  приёма контейнеров в порту Владивосток и оформление отправки контейнера до места назначения, осуществлению его доставки до места назначения, а также произвести страхование груза и контейнерного оборудования, во исполнение обязательств по заключенному договору в 2020 году.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Обязательства по договору, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться должным образом в соответствии с принятыми условиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что для исполнения принятых на себя обязательств по договору между ООО «ВЛК» и ПАО «ВМТП» был заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0241D18 от 01.02.2018.

Порядок исполнения обязательств между истцом и ответчиком был определен в следующем порядке:

- Истец приобретает различные грузы за рубежом и организует их перевозку на территорию РФ, а также таможенное оформление поступающего груза

- Для организации перевозки приобретенного груза истец заключил контракты перевозки груза с различными транспортными компаниями (Линия). Так между ООО «Интертраст» и ООО «Эрма Логистикс» и ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", были заключены договоры транспортной экспедиции.

- В рамках заключенных договоров Линия осуществляет приемку груза истца и его размещение в грузовых контейнерах, которые в последующем подлежат перевозке на территории РФ, где конечным пунктом назначения, как правило, являлся порт Владивостока.

- После поступления контейнеров в порт Владивостока, истец самостоятельно сообщал Линии о том, какая компания будет экспедитором контейнеров по приемке контейнеров в порту Владивостока и осуществлению их дальнейшей транспортировки из порта по поручению истца.

Линия после получения от истца заявки о назначении экспедитором ООО «ВЛК», отражала указанную информацию в информационной системе порта (ИС), к которой также имеет доступ и ответчик.

- Ответчик после открепления поступившего контейнера в порт Владивостока, осуществлял его приемку и дальнейшую транспортировку в пункт назначения указанный истцом.

- После фактического исполнения обязательств по каждому из контейнеров, поступивших на территорию ПАО «ВМТП» ответчиком осуществлялась подготовка счета на оплату, который в том числе являлся отчетом агента.

- Указанный счет направлялся в адрес истца, который в течение трех банковских дней был обязан его оплатить.

Так за 2020 год в соответствии с заключенным агентским договором ответчик организовал приём 56-ти реф. контейнера в порту Владивосток №№ CGMU5067123, APRU5789140, CGMU5406783, CGMU5141513, CGMU4910948, KMTU5905638, FSCU5702668, CXRU1628785, TCLU1259463, AMCU9292056, AMCU9288740, SEGU9718024, APRU5713910, CGMU6517800, AMCU9290500, TRIU8874617, CGMU5192608, CGMU9394084, SEGU9716989, SEGU9308020, APRU6131112, APRU5816544, CGMU4946560, CGMU4841003, AXIU6110249, SZLU9058916, SEGU9191463, TEMU9253010, CGMU9317832, SEGU9639521, RJCU2019672,  SEGU9539878, IKSU4010581, TTNU8034427, CGMU5325892, TLLU1053589, CGMU5449173, TTNU8689975, BMOU9809929, CGMU5136100, APRU5702583, TCLU1065093, CGMU5353786, TTNU8308657, KKFU6730025, CAIU5535959, TCLU1127913, SEGU9229609, APRU5735437, APRU6140650, CHIU9018820, TTNU8191920, TEMU9163093, TEMU9156875, SEGU9525832, TCLU1352658, при этом, осуществил оформление их отправки до места назначения, а также осуществил доставку каждого из поступивших контейнеров до места назначения указанного истцом.

Факт несения ответчиком расходов по оказанию услуг на территории ПАО «ВМТП» в виде оплаты услуг склада, подключения контейнеров к электроэнергии, организации проведения таможенного досмотра, организации контроля выдачи контейнера подтверждается представленными ответчиком расчетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки, счетами и актами, выставленными ПАО «ВМТП». 

Во исполнение обязательств по оформлению отправки контейнеров до места назначения и последующей их транспортировки между ООО «ВЛК» и ООО «ВТК» был заключен договор автомобильной перевозки контейнеров в адрес истца, что подтверждается выставленными счетами на оплату от имени ООО «ВТК».

Согласно счетов на оплату и актов выполненных работ ответчиком в пользу истца осуществлена перевозка следующих реф. Контейнеров №№ APRU5702583, APRU5735437, CAIU5535959, CGMU5136100, CGMU5353786, CHIU9018820, KKFU6730025, SEGU9229609, SEGU9525832, TCLU1065093, TCLU1127913, TCLU1352658, TEMU9156875, TEMU9163093, TTNU8191920, TTNU8308657, APRU6140650 факт перевозки подтверждается составленными актами приема передачи. 

Таким образом, исходя из имеющихся у ответчика части документов на момент рассмотрения спора в суде и представленных в материалы дела  подтверждается, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств оказал в пользу истца услуги по оформлению отправки контейнеров до места назначения и их транспортировки в адрес истца.

Кроме того, факт ввоза указанных контейнеров на таможенную территорию РФ и выпуск в свободное обращение на территории ЕАЭС подтверждается таможенными декларациями на товары. Следовательно, факт оказания ответчиком услуг в пользу истца на основании агентского договора от 01.03.2017 в отношении 56 рефрижераторных контейнеров подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец по установленному порядку взаимодействия осуществлял оплату по выставляемым счетам исключительно после получения контейнера, при этом каких-либо замечаний, претензий относительно неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом в адрес ответчика не направлялось. В судебном заседании на вопрос суда представитель истца также подтвердил, что претензий к оказанным услугам в момент получения контейнеров ответчику не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, истцом по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ответчика возражений, по суммам содержащимся в выставляемых в адрес истца счетах на оплату. 

Таким образом, ООО «Интертраст» принимало отчеты ООО «ВЛК» без каких-либо замечаний, тем самым подтвердив факт оказания услуг по договору.

Учитывая указанное, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на величину налоговых вычетов (п. 1 ст. 171 НК РФ). К вычету принимаются в том числе суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Вычет сумм НДС производится на основании, в частности, счетов- фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), при выполнении следующих условий: они приняты на учет и имеются соответствующие первичные документы (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № ФЗ-402 «О бухгалтерском учете» недопустимо принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 раздела II приложения 4 к Постановлению правительства        РФ N 1137, регистрация счетов-фактур в книге покупок производится после их регистрации в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, то есть не ранее принятия на учет полученных товаров, результатов работ, услуг, имущественных прав.

Таким образом, покупатель вправе заявлять вычет по НДС только после принятия товара, работ, услуг и не раньше даты получения товара или даты приемки работ, указанной в строке 16.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур, документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 НК РФ, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, судом отмечается, что книги покупок и продаж это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Вместе с тем, представленные книги продаж и покупок не могут быть проигнорированы судом в качестве одного из доказательств позиции ответчика о реальности оказания услуг, а должны быть рассмотрены в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлены УПД за 2020 год на общую сумму 8 556 503,43 руб. Согласно сведениям, направленным в материалы дела налоговой инспекцией в соответствии с определением арбитражного суда об истребовании доказательств, указанные УПД отражены в книге продаж Ответчика за 1,2,3 кварталы 2020 года.

В представленной налоговой инспекцией книге покупок истца за 1,2,3 кварталы 2020 года отражены те же самые УПД (номера, даты, суммы), на аналогичную общую сумму 8 556 503,43 руб.

Из вышеуказанных норм налогового и бухгалтерского законодательства РФ, а также факта отражения истцом универсальных передаточных документов ответчика в книгах покупок истца в сумме 8 556 503,43 рублей, следует вывод о принятии к учету истцом услуг ответчика и подтверждении им, что указанные факты хозяйственной жизни (оказание услуг ответчиком истцу) имели место быть.

Таким образом, отраженные в книге покупок ООО «Интертраст» УПД являются подтверждением факта признания/принятия истцом услуг ответчика на указанную сумму. 

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец, получив спорные УПД от ответчика, не представил мотивированного отказа от их подписания, не выразил возражений относительно реальности оказания услуг в рамках Договора от 01.03.2017.

Истец, отразив в книге покупок сумму в 8 556 503,43 руб., в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, а также согласно направленной в материалы дела по запросу арбитражного суда ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выпиской о движении средств по р/счету ООО «ВЛК» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 фактически оплатил сумму в размере 8 366 829,64 руб.

При этом, в течение 2020 года ответчик, помимо представленных истцом в материалы дела счетов на общую сумму 7 983 665,54 руб. выставлял истцу счета на большую сумму - 8 938 835,02   руб.,   истец   оплатил   сумму  в размере 8 366 829,64   руб., задолженность истца перед ответчиком по счетам составляет 572 005,36 руб. 

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив его обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признает установленным факт наличия между сторонами длительных обязательственных отношений по договору от 01.03.2017, а также тот факт, что перечисление денежных средств истцом по платежным поручениям на основании выставленных ответчиком счетов на оплату осуществлялось во исполнение правоотношений сторон.

При этом, судом констатируется факт подписания руководителем ООО "Интертраст" книги покупок, содержащие спорные УПД, при отсутствии мотивированных возражений, что является подтверждением того, что полномочным представителем Принципала услуги приняты, НДС по нему представлен к возмещению из бюджета в размере 1 426 083 руб. 90 коп., что свидетельствует о доказанности материалами дела факта оказания услуг по спорным УПД и факта получения указанных услуг ООО "Интертраст".

Истцом представлена таблица с комментариями по счетам, со ссылкой на то, что представленные ответчиком документы третьих лиц в подтверждение выполненных услуг не подтверждают в полной мере оказание услуг, имеются тенденции к завышению сумм, увеличению количества дней подключения, хранения, нет доказательств оплаты данных услуг третьим лицам. 

В рассматриваемом случае, как видно из документов ПАО «ВМТП», отдельной строкой указываются услуги со вторых суток, соответственно, общее количество дней в счете увеличивается, т.к. считается с первого. Суд обращает внимание, что отсутствие доказательств оплаты третьим лицам не является подтверждением неоказания услуг истцу. 

При указанных выше обстоятельствах, судом ставятся под сомнение доводы истца, так как истец пытается в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, которые он получил по счетам, оплатил, произвел соответствующую бухгалтерскую отчетность и налоговые отчисления, и не предъявлял никаких претензий. 

При указанных обстоятельствах, установив, что денежные средства были перечислены в адрес ООО "ВЛК" небезосновательно, а при наличии фактических отношений в рамках договора от 01.03.2017, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 792 140,68 руб.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит убедительные доказательства в достаточном объеме, а истец с ним не соглашается, при этом не предъявляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Суд также принимает во внимание назначение платежа в спорных платежных поручениях, а также идентичность суммы в выставленных счетах и платежных поручениях, что само по себе не может свидетельствовать о необоснованности перечисления сумм, заявленных ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В судебной практике обращается внимание на недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника спора, который не вправе менять свою процессуальную позицию в зависимости от обстоятельств дела.

В такой ситуации подлежит применению принцип эстоппель, согласно которому лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, а также правило venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

Правило venire contra factum proprium подразумевает, что сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне спора, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение.

В противном случае поведение первой стороны не будет соответствовать принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждённом материалами дела наличии договорных отношений между сторонами, которое свидетельствует о перечислении истцом спорной денежной суммы в счет исполнения принятых денежных обязательств, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на судебную практику, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом государственная пошлина в размере 33 913 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как излишне оплаченная с учетом принятых судом уточнений иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертраст" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 913 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2023 № 91 на сумму 64 834 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                                      Беспалова Н.А.