АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года

Дело № А33-12034/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Володину Максиму Ивановичу;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 20.04.2021 № 24009/21/238915 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/21/187694,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

об оспаривании постановления от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании служебного удостоверения (до перерыва),

представителя третьего лица: ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.09.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Искра-Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 20.04.2021 № 24009/21/238915 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/21/18769.

Определением от 17.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-12034/2021.

В рамках настоящего дела рассматривается законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 20.04.2021 № 24009/21/238915 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы основного долга (сумму основного долга читать: 366 0000 руб.), вынесенного в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

В рамках дела № А33-10652/2021 ООО «Искра-Энергосбыт» оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по списанию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. (остатка задолженности по исполнительному производству), на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 40912829098888 от 20.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

Предметом рассмотрения дела № А33-13087/2021 является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25 620 руб.

Определением суда от 25.08.2021 дела № А33-10652/2021, № А33-12034/2021 и № А33-13087/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-12034/2021.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» возвратить в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03-18Н от 16.04.2018, наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 до РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №032401091.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №12170/20/24097-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт».

В связи с неисполнением решения суда по делу № А33-10743/2019 истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с даты вступления решения суда в законную силу (постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019) и до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 заявление истца о взыскании судебной неустойки удовлетворено; суд определил взыскать с ООО «Искра-Энергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 06.08.2020 и по день фактического исполнения решения суда. Указанное определение вступило в законную силу (определение Третьего Арбитражного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021).

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019 выдан исполнительный лист ФС № 035700100 от 15.03.2021.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Искра-Энергосбыт» на основании исполнительного листа ФС № 035700100 от 15.03.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10743/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2000 руб., возбуждено исполнительное производство № 41515/21/24009-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена заявителем 19.04.2021 вх. № 26.

19.04.2021 ООО «Искра-Энергосбыт» согласно постановлению от 25.03.2021 произведена оплата 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 № 119. Платежное поручение направлено сопроводительным письмом № 12 от  20.04.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 2 000 руб.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем постановлением № 24009/21/238915 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021 № 41515/21/24009-ИП, а именно указано: «читать верным сумму долга 366 000 руб., так как решение суда в части неимущественных взысканий исполнено 05.02.2021 фактически, исправить сумму долга на следующее значение: 366 000 руб.». Копия постановления направлена в адрес ООО «Искра-Энергосбыт» 21.04.2021.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. Вручено ООО «Искра-Энергосбыт» 04.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095239425003 Почты России.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 364 000 руб. 

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 25 620 руб.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25 620 руб. 

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на д/средства должника в размере 25 620 руб.

20.08.2021 на депозитный счет отдела поступили д/средства в размере 25 620 руб.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 25 620 руб.

27.08.2021 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

13.09.2021 начальником отдела-страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству № 66084/21/24009-ИП, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем до получения должником 04.05.2021 постановления от 20.04.2021 о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Считая незаконными: постановление от 20.04.2021 № 24009/21/238915 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/21/18769; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по списанию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. (остатка задолженности по исполнительному производству), на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 40912829098888 от 20.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25 620 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Искра-Энергосбыт» на основании исполнительного листа ФС № 035700100 от 15.03.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10743/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2000 руб., возбуждено исполнительное производство № 41515/21/24009-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена заявителем 19.04.2021 вх. № 26.

19.04.2021 ООО «Искра-Энергосбыт» согласно постановлению от 25.03.2021 произведена оплата 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 № 119. Платежное поручение направлено сопроводительным письмом № 12 от  20.04.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 2 000 руб.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем постановлением № 24009/21/238915 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021 № 41515/21/24009-ИП, а именно, указано: «читать верным сумму долга 366 000 руб., так как решение суда в части неимущественных взысканий исполнено 05.02.2021 фактически, исправить сумму долга на следующее значение: 366 000 руб.». Копия постановления направлена в адрес ООО «Искра-Энергосбыт» 21.04.2021 и вручена должнику 04.05.2021 (доказательств иного суду не представлено).

Суд считает указанное постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» возвратить, в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03-18Н от 16.04.2018, наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 до РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №032401091.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №12170/20/24097-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт».

В связи с неисполнением решения суда по делу № А33-10743/2019 истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с даты вступления решения суда в законную силу (постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019) и до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 заявление истца о взыскании судебной неустойки удовлетворено; суд определил взыскать с ООО «Искра-Энергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 06.08.2020 и по день фактического исполнения решения суда. Указанное определение вступило в законную силу (определение Третьего Арбитражного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021).

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019 выдан исполнительный лист ФС № 035700100 от 15.03.2021.

В вышеуказанных судебных актах по взысканию неустойки за неисполнение решения суда по делу № А33-10743/2019 установлен факт длительного неисполнения решения суда. Правоотношения сторон возникли из договора № А03/18-Н от 16.04.2018, являющегося по правовой природе договором аренды недвижимого имущества. Судебными актами по делу № А33-10743/2019 установлено отсутствие оснований для использования арендованного имущества ответчиком после 30.11.2018 года и обязанность возвратить имущество арендодателю.

В соответствии со ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства по обязательству передать здание, сооружение или иное недвижимое имущество, - исполнение должно быть произведено в месте нахождения такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. передача здания или сооружения осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из комплексного толкования указанных положений, подписание акта приема-передачи имущества является завершающим действием, которому предшествует фактическая сдача-приемка объекта недвижимости, включающая осмотр объекта и установление его состояния и наличие (отсутствие) недостатков, о чем должно быть указано в акте приема-передачи имущества.

Судебными актами по делу № А33-10743/2019 установлено, что спорное недвижимое имущество - наружные электрические сети расположены в бетонном коробе под землей, в связи с чем, осуществить визуальный осмотр не представляется возможным. С учетом специфики указанного имущества, для исполнения решения по настоящему делу, необходимо осуществить ряд действий, направленных на приемку имущества от должника к взыскателю в месте нахождения имущества (абз. 2 п. 1 ст. 316 ГК РФ). Для определения наличия кабельной линии в указанном месте, ее работоспособности и надлежащего состояния необходимо привлечение специализированной организации, которая обладает специальной лицензией и оборудованием, позволяющим определить состояние кабельных линий, расположенных под землей (требуется трассировка кабельной линии). Так же требуется согласование со смежными сетевыми организациями для снятия напряжения с кабельных линий.

Формальное подписание акта приема-передачи имущества без осмотра и определения его надлежащего состояния (работоспособности и технической исправности) не является надлежащей передачей имущества в натуре и исполнением судебного акта. Должник на протяжении длительного времени уклонялся от осуществления возврата спорного имущества в натуре.

Так, взыскатель неоднократно инициировал процедуру приема-передачи имущества, однако, должник, отказывался от получения корреспонденции с извещением о проведении осмотра имущества, не являлся на осмотр, что подтверждается письмом б/н от 03.03.2020 о передаче имущества по договору аренды № А03/18-Н от 16.04.2018; актом от 03.03.2020 об отказе ООО «Искра-Энергосбыт» в лице ФИО7 в приеме Уведомления о назначении даты и времени проведения осмотра; актом от 11.03.2020 о не явке ООО «Искра-Энергосбыт» на осмотр; актом приема-передачи без даты к Договору аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 12.09.2018; письмом исх. № 29 от 09.09.2020, письмом исх. № 30 от 12.10.2020, актом от 12.10.2020 об отказе в приеме уведомления; актом приема-передачи от 19.10.2020 к Договору аренды недвижимого имущества № 03/18 от 16.04.2018; письмом исх. № 31 от 11.12.2020 о передаче имущества по договору аренды; письмом исх. № 32 от 11.12.2020 о передаче имущества по договору аренды.

Представителем ИП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО6 в акте от 26.08.2020 указано, что передача имущества не состоялась, осмотр имущества (трассировка) не проведен.

В определении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу № А33-10743/2019 указано, что доказательства исполнения решения суда от 19.09.2019 по делу № АЗЗ-10743/2019 в материалы дела не представлены; в судебном заседании от 21.10.2020 в Третьем арбитражном апелляционном суде ответчик подтвердил, что спорное имущество все еще не возвращено; должником не представлены доказательства того, что решение арбитражного суда от 19.09.2019 не может быть им исполнено по объективным причинам, либо доказательств того, что истец сам уклоняется от принятия исполнения решения суда.

Приведенные фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 АПК РФ и не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

В рамках настоящего дела судом установлено, что фактически решение суда исполнено 05 февраля 2021 года, что подтверждается актом приема передачи от 05.02.2021 к договору аренды недвижимого имущества №03/18 от 16.04.2018. Только 05.02.2021 осуществлена передача имущества с осмотром, в присутствии судебного пристава-исполнителя, с участием специализированной организации, выполнившей трассировку кабельной линии и сетевой организации, обеспечивающей отключение напряжения на линии. Исполнительное производств окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, суд соглашается с выводом судебного пристава-исполнителя, что неустойка должна начисляться с 06.08.2020 (Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019) по 05.02.2021 (по день фактической передачи имущества).

Исходя из вышеуказанного, размер судебной неустойки, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО2, составляет 366 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 06.08.2020 по 05.02.2021 (183 дня).

Как уже было указано выше, для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019 выдан исполнительный лист ФС № 035700100 от 15.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 для исполнения требований исполнительного документы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер 24009/21/187694 от 25.03.2021. В данном постановлении была допущена описка в указании суммы, подлежащей взысканию - 2000 тысячи рублей, тогда как в судебном акте и исполнительном документе указано «2000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 06 августа 2020 г. по день фактического исполнения решения суда».

Указанная описка обоснованно устранена судебным приставом-исполнителем ФИО1 путем внесения изменений в постановление номер 24009/21/187694 от 25.03.2021 оспариваемым постановлением номер 24009/21/238915 от 20.04.2021, что не повлияло на существо исполнительного документа, и соответствует пункту 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявление о признании незаконным постановления № 24009/21/238915 от 20.04.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 является необоснованным и само по себе не нарушает прав заявителя.

ООО «Искра-Энергосбыт» также оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по списанию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. (остатка задолженности по исполнительному производству), на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 40912829098888 от 20.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 той же статьи в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемо случае судебный акт о взыскании с должника судебной неустойки не подлежал немедленному исполнению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан установить должнику срок для добровольного требования исполнительного документаю

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП от 25.03.2021 получена заявителем 19.04.2021 вх. № 26. Изменения в постановление номер 24009/21/187694 от 25.03.2021 внесены 20.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя № 24009/21/238915. Копия постановления направлена в адрес ООО «Искра-Энергосбыт» 21.04.2021 и вручена ООО «Искра-Энергосбыт» только 04.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095239425003 Почты России.

Вместе с тем, уже 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. 

То есть, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. вынесено судебным приставом исполнителем до получения заявителем постановления о внесении изменений от 20.04.2021 № 24009/21/238915 и до истечения срока, предусмотренного на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом то обстоятельство, что ранее постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не принимается во внимание, поскольку из содержания постановления усматривалась сумма задолженности 2 000 руб., которая и была воспринята должником как размер предъявленной ко взысканию взыскателем задолженности в рамках данного исполнительного производства (19.04.2021 задолженность в размере 2 000 руб. оплачена должником).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по взысканию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП путем вынесения 20.04.2021 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб., до момента получения должником постановления о внесении изменений от 20.04.2021 № 24009/21/238915 и до истечения срока, предусмотренного на добровольное исполнение требований исполнительного документа в указанной части, является незаконным и нарушает права заявителя (должника по исполнительному производству).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25 620 руб. также является незаконным на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП от 25.03.2021 получена заявителем 19.04.2021 вх. № 26. Изменения в постановление номер 24009/21/187694 от 25.03.2021 внесены 20.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя № 24009/21/238915. 

Вместе с тем, уже 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. Вручено ООО «Искра-Энергосбыт» 04.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095239425003 Почты России.

То есть, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. вынесено судебным приставом исполнителем до получения заявителем постановления о внесении изменений от 20.04.2021 № 24009/21/238915 и до истечения срока предусмотренного на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 25 620 руб.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25 620 руб. 

Учитывая, что ООО «Искра-Энергосбыт» получило постановление о внесении изменений от 20.04.2021 № 24009/21/238915 уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документу заявителю не был предоставлен, фактически задолженность была взыскана до момента истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25 620 руб. является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по взысканию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж