Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-240/2021

20 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Приобье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании прекращенным права залога, третьи лица: Администрация Нефтеюганского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газкапитал» (далее - истец, общество «Газкапитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Приобье» (далее - ответчик, общество «Приобье») о признании прекращенным права залога (ипотеки) в отношении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020801:8160 и  86:08:0020501:970.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр).

В материалы дела поступил отзыв Администрации, в котором указанное третье лицо поддерживает требования истца.

Росреестр представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В обоснование возражения указано на подачу банком 12.03.2021 заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, что ответчиком свои обязанности по погашению регистрационных записей об ипотеке на земельные участки исполнены, отсутствует спор о праве.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из доводов иска следует, что истцом заявлены требования о признании прекращенным права залога (ипотеки) в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020801:8160  и  86:08:0020501:970.

После судебного заседания и вынесения резолютивной части решения от истца поступили уточнения к иску. Согласно заявлению об уточнении иска, истец просил признать прекращенным право залога, возникшее на основании договора залога недвижимости № 2015-0052-1-з от 27.04.2015 в отношении   еще  14 земельных участков, переданных в аренду по договорам аренды № 103 от 10.05.2011 и еще 9 земельных участков, переданных по договору аренды № 114 от 17.05.2011.   

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований, заявленных истцом в заявлении об уточнении иска в отношении дополнительных земельных участков.  

Учитывая, что заявление поступило после вынесения резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции, то поступившее заявление об уточнении иска не может быть рассмотрено в рамках дела № А75-240/2021.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СибурГазКапитал»  (арендатор) и департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (арендатор) заключен договор аренды от 10.05.2011 № 103 (л.д. 13-15), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель промышленности (категория земель), находящиеся по адресу: Нефтеюганский район, разрешенное использование земельных участков: под газопроводы «Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС, 115 км», в границах указанных в кадастровых паспортах Участков, общей площадью 52285 кв.м. Участки предоставлены в аренду на основании постановления администрации Нефтеюганского района № 716-па от 28.07.2009.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибурГазКапитал» (арендатор) и департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (арендатор) заключен договор аренды от 17.05.2011 № 114 (л.д. 23-25), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов (категория земель) находящиеся по адресу: Нефтеюганский район, п. Сингапай, для использования под газопровод «Правдинское месторождение-Сургутская ГРЭС, 115км», в границах указанных в кадастровых паспортах Участков, общей площадью 23045 кв.м. Участки предоставлены в аренду на основании постановления администрации Нефтеюгаиского района № 980-па от 25.09.2009.

На основании соглашений от 05.03.2015 (л.д. 31-32, 35-36), о перемене лиц в обязательстве, права и обязанности по договорам аренды от 10.05.2011 № 103, от 17.05.2011 № 114, перешли от общества с ограниченной ответственностью «СибурГазКапитал»  к  истцу.

Между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор), заключен договор об открытии кредитной линии от 15.04.2015 № 2015-0052 (л.д. 39-44), согласно пункту 1.1. которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках открытой кредитной линии денежные средства в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии от 15.04.2015 № 2015-0052, между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договор залога недвижимости от 27.04.2015 № 2015-0052-1з (л.д. 46-50), согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и право аренды земельных участков, на котором расположено недвижимое имущество.

По условиям договора предметом залога, в том числе является:

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:08:020501:970, площадью 548 кв.м, категория: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Нефтеюганский район, п. Сингапай;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:08:020801:8160, площадью 114 кв.м, категория: земли промышленности, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Нефтеюганский район.

Договоры аренды земли от 10.05.2011 № 103, от 17.05.2011 № 114 были расторгнуты19.06.2019.

В целях регистрации расторжения договоров аренды, истец обратился в Росреестр.

Вместе с тем, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав (л.д. 57-60) Росреестр сообщил, что отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020501:970, 86:08:0020801:8160 имеется обременение в виде залога.

Письмом от 13.11.2019 № 93 (л.д. 56), истец просил ответчика о снятии обременения с земельных участков.

Поскольку обременение прав относительно  земельных участков не было снято, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии пунктом 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, статьей 25 Закона № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно банковской справке банка «Приобье» (лист дела 45) по договору об открытии кредитной линии № 2015-0052 от 15.04.2015 обязательства заемщиком в полном объеме погашены 09.06.2018, задолженность отсутствует.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили пояснения о том, что 12 марта 2021 года обществом «Приобье» подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке № MCF-0553/2021-69177-l на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, кадастровый № 86:08:0020501:970.

Также, 12 марта 2021 года обществом «Приобье» подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке № MCF-0553/2021-69174-1 на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, кадастровый № 86:08:0020801:8160.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Росреестра, направленной ответчиком  в арбитражный суд, применительно к спорным земельным участкам отсутствует сведения о правах и  ограничении в виде залога.  

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газкапитал» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова