АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5007/2022

20 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение,  

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность  от 01.02.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –  ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее –  ООО «Жасмин») о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение.  

Определением от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.  

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения с ходатайством о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в порядке части 1  стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление, дополнениям к отзыву.  

Ответчик признает факт размещения фотографического изображения в публикации  на сайте, администратором и владельцем которого является ООО «Жасмин», но указывает  на необоснованность исковых требований, поскольку протокол осмотра доказательств,  составленный нотариусом, и представленный истцом в подтверждение авторства ФИО3 на спорную фотографию, является незаконным и недопустимым доказательством.  

По мнению ответчика, вменяемые истцом способы использования  фотографического произведения направлены на достижение одной экономической цели,  следовательно, в силу разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10),  образуют одно нарушение исключительного права.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и  месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в порядке  пункта 4 части 2 стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ФИО3 указывает на нарушение своих прав автора ответчиком путем размещения  фотографического изображения на сайте общества, в связи с чем, просит исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Поскольку неявка в судебное заседание истца, третьего лица, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит  рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным  именем newbur.ru является ООО «Жасмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что  подтверждается:  

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по  доменному имени newbur.ru (т. 1, л. д. 18);  

- скриншотом главной страницы сайта с доменным именем newbur.ru.  расположенной по адресу https://newbur.ru, согласно которому сайт с доменным именем  newbur.ru, содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта,  которым является ответчик, а именно наименование ответчика и юридический адрес  организации, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание  «Новая Бурятия»- ЭЛ № ФС 77-76094 от 03 июля 2019 года и учредителе данного СМИ,  которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Новая  Бурятия», является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем newbur.ru используется  ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.  

11 октября 2020 года в 13 часов 15 минут на странице сайта с доменным именем  newbur.ru, расположенной по адресу https://newbur.ru/newsdetail/  v_angaru_popalo_dizelnoe_toplivo/?ELEMENT_CODE=v_angaru_popalo_dizelnoe_toplivo&P AGEN_l0=4&PAGEN_6=1481, размещена публикация с названием «В Ангару попало  дизельное топливо», в которой использовано фотографическое произведение с  изображением нефтяного розлива, что подтверждается скриншотами страницы сайта с  доменным именем newbur.ru, расположенной по адресу  https://newbur.ru/newsdetail/v_angaru_popalo_dizelnoe_toplivo/?ELEMENT_CODE=v_angaru _popalo_dizelnoe_toplivo&PAGEN_l0=4&PAGEN_6=1481.  

Как следует из искового заявления, автором вышеуказанного фотографического  произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, является  ФИО3, создавший произведение 11.08.2010, и впоследствии  передавший указанное произведение в доверительное управление истцу.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1124-20-06П от 20.06.2022  (т. 1, л. д. 35-39) с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование  фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на  фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем  использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских  прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства,  право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на  обнародование произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации,  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса,  считается его автором, если не доказано иное.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него  исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования  ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое  лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения произведения.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего  условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и  выраженного в объективной форме.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  

признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о  защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором  произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110  Постановления № 10).  

В подтверждение авторства ФИО3 в материалы дела  представлен нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года,  зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому  нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения  идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на  вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала  фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор  фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания  фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер  (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей (Приложения №№ 1,2  вышеуказанного протокола), а также фотографического произведения, идентичного  фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в  исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического  произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического  произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд (Приложение №№ 4,5)  вышеуказанного протокола.  

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических  произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО3. Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик  лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое  субъективное мнение. Необходимость исследования иных доказательств авторства, таких  

как необработанная фотография (RAW файл) может возникнуть в случае, если авторство  лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств  

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция  авторства – ФИО3, указанного в качестве автора в атрибутах фотографического  произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению  ответчика, может являться автором фотографического произведения, не называется.  

Поскольку ответчиком в материалах дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным  лицам, судом установлено, что презумпция авторства ФИО3 на спорное  фотографическое произведение не опровергнута.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о  том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального  действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного  документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был  отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для  рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их  совершении.  

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра  доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103  

Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке,  установленном главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка ответчика на то, что протокол осмотра доказательств является  недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен нотариусом без  извещения заинтересованных лиц, не является препятствием для его приобщения. В  данном случае вопрос о законности (незаконности) действий нотариуса предметом  настоящего спора не является, оценивать действия нотариуса по составлению протокола в  рамках настоящего спора суд не уполномочен. Доказательства признания незаконными  действий нотариуса при совершении указанного нотариального действия в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлены.  

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол  осмотра доказательств является надлежащими доказательством, отвечающим требованиям  достоверности и допустимости.  

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  свидетельствующих о принадлежности авторства на спорное фотографическое  произведение иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд признает  факт авторства ФИО3 подтвержденным.  

Между ООО «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор  доверительного управления исключительными правами на фотографические  произведения № ДУ-060622 от 06.06.2022, в соответствии с которым учредитель  управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в  настоящем договоре – 5 лет, в доверительное управление исключительные права на  созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный  управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)  передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок  имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя).  

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные  права.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с  договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в  интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Согласно представленному в материалы дела договору № ДУ-060622, ФИО3  (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные  фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное  управление.  

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан  обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические  произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в  связи с этим наделен правами по:  

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения  (пункт 3.3.2 договора);  

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения  исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав  (пункт 3.3.3.1. договора);  

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов  Учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).  

В приложении к договору № ДУ-060622 от 06.06.2022 содержится спорное  фотографическое произведение, которое по акту приема-передачи от 06.06.2022 передано  ООО «Восьмая заповедь».  

В силу вышеприведенных условий договора № ДУ-060622 от 06.06.2022  ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и  распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение, в  том числе правомочие на защиту исключительных прав на произведения посредством  привлечения правонарушителей к гражданской ответственности.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь»  является надлежащим истцом.  

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в последнем абзаце пункта 59  Постановления № 10, не состоятельна, поскольку на момент нарушения (11.10.2020)  ФИО3 являлся автором спорного фотографического произведения, соответственно,  обладателем исключительного права. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  11.10.2020 на странице сайта с доменным именем newbur.ru, расположенной по адресу  https://newbur.ru/newsdetail/v_angaru_popalo_dizelnoe_toplivo/?ELEMENT_CODE=v_angaru 

_popalo_dizelnoe_toplivo&PAGEN_l0=4&PAGEN_6=1481, была размещена информация с  названием «В Ангару попало дизельное топливо», в которой было использовано  фотографическое произведение с изображением нефтяного розлива.  

Ответчик является администратором сайта с доменным именем newbur.ru, что  подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по  доменному имени newbur.ru.  

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты,  доказательства, подтверждающие право использования спорного фотографического  произведения в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического  произведения на странице Интернет-сайтов нарушено исключительное право  правообладателя.  

Как следует из материалов дела, ответчик является средством массовой  информации, что подтверждается свидетельством серии ЭЛ № ФС 77 - 76094 (т. 1,  л. д. 17).  

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации»  ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские  права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.  

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик  должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на  распространяемые объекты, чего им сделано не было.  

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторского права на  фотографическое изображение является подтвержденным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Согласно расчету истца, размер компенсации за два факта нарушения  исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации составляет 100 000 рублей:  

50 000 рублей – за воспроизведение путем записи произведения в память ЭВМ  ответчика,  

50 000 рублей – за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения  путем размещение на странице интернет-сайта.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в  пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного  произведения двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения)  образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение  одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу  фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей  (читателей) к размещенной на сайте статье.  

Указанная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам  от 24.11.2020 по делу № А40-172822/2019.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во  внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер подлежащей  выплате компенсации в размере 20 000 рублей за одно нарушение.  

При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не  носило очевидно грубого характера, между тем, ответчик ранее привлекался к  гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение, что установлено вступившим в законную силу судебным  актом по делу № А10-686/2019.  

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме  20 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жасмин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение, 800 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.О. Коровкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 4:56:00

Кому выдана Коровкина Анастасия Олеговна