ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-40/2017

г. Красноярск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ИП Сайгутиной Е.Ю.) - Сайгутиной А.А., представителя по доверенности от 05.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайгутиной Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» апреля 2017 года по делу № А69-40/2017, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сайгутина Елена Юрьевна ИНН 170100768403, ОГРНИП 304170132700136 (далее – заявитель, предприниматель, Сайгутина Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла  ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143 (далее – департамент), Мэрии города Кызыла ИНН 1701009765, ОГРН 1021700517123 (далее – мэрия) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.09.2016 № 19-08-16/2659, о невключении принадлежащих заявителю торговых киосков №5 площадью 21 кв.м. и № 19 площадью 12 кв.м. в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», обязании  включить указанные торговые киоски в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав потребителей в Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «25» апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Сайгутина Е.Ю. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что срок договоров аренды под установку киосков был продлен до 01.01.2012 и не истек на момент утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением мэра города Кызыла от 18.08.2011 №1052. Заявитель указывает, что продолжает   осуществлять предпринимательскую деятельность через киоски №5 и №19, в том числе  на момент утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением мэрии от 31.12.2014 №1579.

Предприниматель считает ошибочным вывод суда о том, что она должна была оспаривать указанные постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, поскольку данные постановления не нарушали ее права.  

По мнению заявителя, в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденным приказом от 26.02.2013 №46 Министерства экономического развития Республики Тыва (далее - Порядок), при разработке схемы размещения и внесения в нее изменений  подлежали учету ее обращения  о намерении разместить такие объекты. 

Предприниматель указывает, что поскольку не было рассмотрено ее заявление о предоставлении в аренду земельных участков, на которых установлены принадлежащие ей торговые киоски №5 и №19, она 30.04.2015 подала заявление о включении указанных киосков в схему размещения нестационарных торговых объектов  и заключении договоров о предоставлении места. Письмом департамента от 27.09.2016 в удовлетворении заявления ей было отказано.

Также предприниматель считает, что невключение киосков в схему размещения временных торговых объектов противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ), приводит к административному сокращению и прекращению бизнеса хозяйствующих субъектов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить требования предпринимателя.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва, мэрия  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 03.12.2002 и от 05.01.2004 были приобретены торговые объекты - киоски № 19 и № 5, расположенные в городе Кызыле напротив кинотеатра  «Найырал». Мэрией 11.01.2007 заявителю выданы свидетельства о регистрации их месторасположения.

Места под установку временных мобильных сооружений, имеющих адресные ориентиры: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», киоски № 5 и № 19, предоставлены мэрией на основании договоров от 21.01.2008             № 890127 и от 21.01.2008 № 890126. Сроки действия договоров неоднократно продлевались, последний раз - до 01.01.2012.

Департамент 28.03.2014 направил уведомления предпринимателю о расторжении вышеуказанных договоров.

Сайгутина Е.Ю. 30.04.2015 обратилась с заявлением к мэру города Кызыла о включении принадлежащих  ей киосков №5 и №19 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Кызыл.

Департамент письмом от 27.09.2016 № 19-08-16/2659 отказал индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим киоски в городе Кызыле возле кинотеатра «Найырал», в том числе заявителю,  во включении киосков  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Кызыл и продлении договоров о предоставлении в пользование места под установку временного мобильного сооружения типа «киоск». В данном письме департамент указывает, что предприниматели не представили документы, свидетельствующие о наличии у них законных оснований для использования земельного участка в целях установки мобильного сооружения, земельный участок не сформирован, договор аренды не заключен, сроки действия договоров о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения истекли. 

Сайгутина Е.Ю. оспорила данный отказ в судебном порядке, полагая, что он не соответствует закону  и нарушает ее права на осуществление предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Предприниматель оспаривает отказ департамента от 27.09.2016 № 19-08-16/2659 во включении принадлежащих ей киосков в схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права,  просит обязать ответчика включить эти киоски  в схему нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Кызыл». 

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом №381-ФЗ, который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона №381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ нестационарный объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772).

Во исполнение указанных положений Федерального закона № 381-ФЗ приказом Министерства экономики Республики Тыва от 26.02.2013 № 46 утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва.

На территории муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва» постановлением мэрии от 18.08.2011 № 1052 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Указанной схемой размещение нестационарных торговых объектов по адресу:  г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», не предусмотрено.

В новой схеме, утверждённой постановлением мэрии от 31.12.2014   №1579, размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г.Кызыл,    ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», также не предусмотрено.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на часть 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, которой предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Сайгутина Е.Ю. в обоснование незаконности невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва указывает на то, что спорные торговые объекты эксплуатируется ею с 2002 и 2004 года и на момент утверждения названной схемы располагались по вышеуказанному адресу.

Срок действия договоров от 21.01.2008 № 890127 и от 21.01.2008 № 890126 о предоставлении места под установку временных мобильных сооружений продлевался в последний раз до 01.01.2012. Данное обстоятельство подтверждается листами продления к данным договорам, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2014 по делу №А69-1664/2013.

Следовательно, действие данных договоров после 01.12.2012 прекращено, доказательства пролонгирования действия этих договоров либо заключения новых договоров (аренды земельных участков) предпринимателем в материалы дела не представлены.

Договоры о предоставлении места под установку временных мобильных сооружений по своему предмету не являются договорами аренды, поэтому не принимается ссылка заявителя на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока действия указанных договоров на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах  гарантия, установленная частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, на предпринимателя не распространяется, и департамент в оспариваемом письме правильно указал на отсутствие законных оснований для включения в схему принадлежащих заявителю киосков, так как земельный участок не сформирован, договор аренды не заключен, сроки действия договоров о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения истекли

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, длительность периода эксплуатации предпринимателем спорных нестационарных торговых объектов не является достаточным правовым основанием для признания незаконным отказа во  включении объектов в схему.

Установленная частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Сайгутина Е.Ю. также указывает, что в соответствии с Порядком при разработке схемы размещения и внесения в нее изменений  подлежали учету ее обращения  о намерении разместить такие объекты.

Заявитель ссылается на пункт 3.6 Порядка, согласно которому изменения и дополнения в схему размещения нестационарных торговых объектов вносятся при поступлении мотивированных предложений от исполнительных органов власти Республики Тыва, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Тыва по результатам рассмотрения соответствующих заявлений хозяйствующих субъектов.

В письме от 27.09.2016 № 19-08-16/2659 департамент указал, что в настоящее время центральная часть города Кызыла обеспечена торговыми площадями согласно приказу Министерства экономики Республики Тыва от 20.12.2011 №160 «О нормативах минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Республики Тыва и муниципальных образований Республики Тыва на 2012-2013 годы», в связи с этим увеличение торговыми площадями центральной части г.Кызыла нестационарными торговыми объектами является нецелесообразным.

В данном случае уполномоченные муниципальные органы по результатам рассмотрения обращения заявителя не усмотрели оснований для внесения изменений в схему, указав мотивы принятого решения, поэтому изменения в схему не подлежали внесению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным  и обоснованным, поэтому  отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» апреля 2017 года по делу №А69-40/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова