АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167772/23-14-1337

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной  

А.С., с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АСК" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ЛИФТ КОНСТАНТА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 692 733,26 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «Лифт Константа» о взыскании суммы денежных средств  (неосновательного обогащения) в размере 5 605 200 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 533,26  руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения суммы  основного долга.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о дате, времени и месте его проведения.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой  

инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное  судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в  отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает,  что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между Истцом ООО «АСК» и Ответчиком ООО «Лифт Константа» 28.09.2022  года был заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №  2809/22-1ЕХ.  

Истец ООО «АСК» взяло на себя обязательства оплатить товар, принять его, а  Ответчик изготовить и передать в собственность покупателя (заказчика) Оборудование  на объект заказчика.  

ООО «АСК» оплатило в адрес поставщика сумму в размере 5 605 200 руб. по п/п   № 323 от 30.09.2022 г., № 252 от 22.12.2022 г.  

Исполнитель взял на себя обязательство согласно п. 3.1 договора поставить и  передать Оборудование заказчику на объект не позднее 120 (сто двадцать) календарных  дней с даты заключения настоящего договора при условии оплаты стоимости  Оборудования.  

Свои обязательства по поставке оплаченного товара и монтажу/пусконаладке  ответчик не исполнил, о полной готовности товара к доставке покупателя не уведомил.  

Всего задолженность Ответчика перед истцом составила 5 605 200 руб. на момент  подачи иска.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи,  на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

Размер задолженности составляет 5 605 200 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств  перечисления денежных средств, требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 5 605 200 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 533,26 руб., с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых  по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения суммы основного долга.  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской? Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен  судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 533,26  руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения суммы  основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИФТ КОНСТАНТА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "АСК" (ОГРН 

<

***>) 5 605 200руб. – задолженности, 87 533,26руб. –  процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму  долга начиная с 19.07.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки  ЦЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с ООО "ЛИФТ КОНСТАНТА" (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 51 464руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева