АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6948/2018

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по заявлению

Отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Контрольно-счетной палате Елизовского муниципального района (ИНН 4105031331, ОГРН 1064141032669)

о признании недействительным представления от 16.08.2018 № 10

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 – начальник Отдела (распоряжение от 11.07.2016            № 40-к),

от КСП ЕМР:

 ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2018                № 20 (сроком по 31.12.2019), 

установил:

Отдел экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – КСП ЕМР) от 16.08.2018 № 10.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительным пункт 5 представления КСП (далее – КСП ЕМР) от 16.08.2018 № 10. Исключил из состава доказательств по делу договор теплоснабжения от 10.01.2017, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2019. Пояснил, что произведенный ООО «КорякТеплоСнаб» расчет за отопление нежилого здания, принадлежащего Отделу на праве оперативного управления, соответствует методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр и постановлениям Региональной службы по тарифам и ценам от 30.05.2017 № 123, от 16.12.2016 № 439. Полагает, что отказ от оплаты коммунальной услуги, предоставленной ООО «КорякТеплоСнаб», влечет дополнительные расходы в виде начисления неустойки, а также несения судебных расходов, в тоже время отключение тепловой энергии создает определенную угрозу для содержания нежилого здания. Считает, что денежные средства направлены на оплату коммунальных платежей, то есть по целевому назначению, при этом лимит бюджетных обязательств Отделом не превышен.

Представитель КСП ЕМР требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

20.01.2017 между Управлением финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение и Администрацией Корякского сельского поселения заключено соглашение об определении порядка и условий предоставления, а также взаимодействия Сторон по вопросам перечисления из бюджета Елизовского муниципального района бюджету поселения межбюджетных трансфертов, в том числе на софинансирование расходов по оплате коммунальных услуг бюджетных учреждений (пункт 1.1.3 Соглашения).

Согласно приложению № 8 к Решению «О внесении изменений в решение «О бюджете Елизовского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» от 21.12.2017 № 41 Корякскому сельскому поселению выделено на софинансирование расходов по оплате коммунальных услуг бюджетных учреждений 2703,88 тыс. руб.

Бюджетные ассигнования из сумм иных межбюджетных трансфертов, поступивших в 2017 году в бюджет Корякского сельского поселения, распределены по получателям средств бюджета, в том числе Отделу в сумме 2 535 824, 16 рубля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2016, кадастровой выписке,  Отдел на праве оперативного управления владеет зданием общежития, назначение: нежилое здание, площадь 372, 7 кв.м., количество этаже: 2, местонахождение: 

<

...>, кадастровый номер 41:05:0101029:228 (далее – нежилое здание). Указанное здание на основании постановления администрации Корякского сельского поселения от 26.04.2016 № 71 переведено из жилого в нежилое. 

31.01.2017 ООО «КорякТеплоСнаб» выставило Отделу счет-фактуру от 31.01.2017 № 19 на сумму 59 274, 88 рубля, акт № 142 от 31.03.2017 на сумму 44 991, 76 рубля, акт № 312 от 30.06.2017 на сумму 5 177,63 рубля за отпущенную тепловую энергию на отопление указанного здания.

Платежными поручениями от 20.02.2017 № 493901, от 13.04.2017                         № 720780, от 05.09.2017 № 431683 Отдел перечислил ООО «КорякТеплоСнаб» денежные средства в сумме 109 444, 27 рубля по вышеуказанным документам, указав в назначении платежа «оплата за теплоснабжение, ул. Вилкова, 2 за январь 2017 года, март 2017 года, июнь 2017 года» соответственно.

27.07.2018 КСП ЕМР  в отношении Отдела проведена проверка законности, результативности (эффективности, экономности) использования  средств бюджета Елизовского муниципального района, поступивших в бюджет Корякского сельского поселения в 2017 году.

Как следует из акта проверки от 27.07.2018 КСП ЕМР признала, что Отдел допустил нецелевое использование бюджетных средств в сумме                       243 652, 98 рубля, в том числе иных межбюджетных трансфертов на софинансирование расходов по оплате коммунальных услуг в сумме                  91 002, 19 рубля, а именно: в сумме 40 832, 80 рубля (платежное поручение от 20.02.2017 № 493901), в сумме 44 991, 76 рубля (платежное поручение от 13.04.2017 № 720780), в сумме 5 177, 63 рубля (платежное поручение от 05.09.2017 № 431683), которое выразилось в перечислении указанной суммы в 2017 году ООО «КорякТеплоСнаб» по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие договора теплоснабжения, то есть без правовых на то оснований. 

Указанное нарушение отражено КСП ЕМР в пункте 5 оспариваемого предписания, согласно которому Отделу необходимо рассмотреть данное представление и по результатам рассмотрения принять меры по устранению выявленных нарушений, по пресечению и предупреждению нарушений.

22.08.2018 КСП ЕМР в Управление финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района  направлено уведомление № 01 о применении бюджетных мер принуждения.

Не согласившись с предписанием от 16.08.2018 № 10 в части пункта 5, Отдел обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Частью 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что  в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Как следует из статьи 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 6 БК РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень и коды целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение (статья 21 БК РФ).

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 БК РФ являются иные межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации.

 Подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ предусматривает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, Отделом в 2017 году произведена оплата ООО «КорякТеплоСнаб» за поставленную тепловую энергию в январе, марте, июне 2017 года на отопление нежилого здания, зарегистрированного за Отделом на праве оперативного управления, в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов в размере 91 002, 19 рубля, выделенных на софинансирование расходов по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ООО «КорякТеплоСнаб» является единственным поставщиком услуг теплоснабжения на территории Корякского сельского поселения подтверждается материалами дела и не оспаривается КСП ЕМР.

При этом услуги по отоплению относятся к коммунальным услугам.

Таким образом, денежные средства в размере 243 652, 98 рубля, в том числе 91 002, 19 рубля потрачены Отделом на цели, предусмотренные соглашением от 20.01.2017.

Довод ответчика о нецелевом использовании денежных средств в связи с отсутствием заключенного между Отделом и ООО «КорякТеплоСнаб» договора по теплоснабжению нежилого здания подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998              № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, обладатель права оперативного управления в отношении имущества, являющегося объектом потребления тепловой энергии, в силу закона несет обязанность по содержанию соответствующего имущества, а в отношениях с теплоснабжающей организацией - также и обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. При этом указанная обязанность имеет место и в случае отсутствия между обладателем права оперативного управления и теплоснабжающей организацией заключенного в письменной форме договора теплоснабжения.

Поскольку Отдел владеет нежилым зданием на праве оперативного управления  с 10.11.2014, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2016, кадастровой выписке от 27.05.2016, то соответственно у него возникла обязанность по оплате поставленной ООО «КорякТеплоСнаб» тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд признал, что КСП ЕМР не представлены надлежащие доказательства нецелевого использования полученных Отделом спорных бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания в оспариваемой части, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом не решался, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование Отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.08.2018 № 10 как несоответствующий законодательству Российской Федерации об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Обязать Контрольно-счетную палату Елизовского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения - муниципальное казенное учреждение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       А.А. Копылова