/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29424/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В.,  при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная Нефтяная компания» (ИНН 2302046608 , ОГРН 1032300679520) – Минаева О.И. (доверенность от 12.04.2017), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) –                   Машканцева С.П. (доверенность от 26.01.2018) и Чернухи А.Г. (после перерыва, доверенность от 04.01.2018),  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.11.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.)  по делу № А53-29424/2017, установил следующее.

ЗАО «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная Нефтяная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее –  железная дорога) 2 416 106 рублей 16 копеек неустойки                           за просрочку доставки грузов.

Решением от 30.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.02.2018,  с  железной дороги в пользу компании взыскано                               1 208 053 рубля 08 копеек неустойки за просрочку доставки грузов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение перевозчиком сроков доставки грузов доказано. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом со ссылкой на нормы  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе  железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истцом                                    не соблюден претензионный  порядок урегулирования спора. Кроме того, по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличен в связи  с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей. По железнодорожным накладным  № ЭЗ 3173626 и ЭЗ 219351  истцом не  учтены  положения  пункта  5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении  Правил исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов  железнодорожным транспортом» (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов). По указанным накладным  вагоны следовали через Московский  и Санкт-Петербургский  железнодорожные узлы, в связи с этим  срок доставки  увеличивается  на сутки.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В заседании  представитель железной дороги  поддержал доводы жалобы,  представитель компании высказал по ним возражения. 

         В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163                           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв                             до 16 часов 15 минут  13.06.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда                       Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено   с участием  представителей  лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                       в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компанией отгружена продукция – нефтепродукты                    и сжижений газ, что подтверждено транспортными накладными (т. 1, л. д. 49 –55, 59 – 67, 71 – 91, 95 –110), по которым вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1 до 5 календарных дней.

Ссылаясь на то, что доставка груза осуществлена железной дорогой с просрочкой, компания начислила неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона                                 от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), в размере 2 416 106 рублей 16 копеек. 

В претензиях от 03.08.2017, 06.09.2017 (т. 1, л. д. 46, 56, 68, 92) компания предложила железной дороге уплатить названную сумму. Поскольку железная дорога не ответила                   на претензии, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера                       за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих                      от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком                  или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков                и владельцев инфраструктур.

Частично удовлетворяя требования компании, судебные инстанции исходили                         из того, что нарушение железной дорогой сроков доставки грузов подтверждается материалами дела; наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава, перевозчик не доказал. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом                  на основании заявления железной дороги по нормам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Отклоняя довод железной дороги о том, что нарушение сроков доставки произошло по вине грузополучателей, суды обоснованно указали, что ответчик не представил доказательств тому, что задержка вагонов произошла по причине непринятия их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Довод о том, что по железнодорожным накладным  № ЭЗ 3173626 и ЭЗ 219351  истцом не  учтены  положения  пункта  5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов,  опровергается  расчетом  истца,             а также  порядком указания в железнодорожных накладных срока (даты) доставки груза, который  исчисляется  и проставляется  самой железной дорогой. Сведений  о том, что железная дорога  в названных накладных ошибочно не учла прохождение вагонов  через Московский  и Санкт-Петербургский  железнодорожные узлы, ею не представлено,  ошибочность произведенного  истцом расчета не подтверждена.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по претензиям  от 06.09.2017 № 159 и 160 также обоснованно отклонены судебными инстанциями                       со ссылкой на то, что в период рассмотрения спора сторонами не предприняты действия по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражал по существу исковых требований. В силу этого соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора при сложившихся  правоотношениях носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению аргументов апелляционной жалобы, основаны на ином понимании заявителем норм права,                          по существу направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора и переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора                    не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу                                          № А53-29424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							   Н.В. Чесняк

Судьи 									               Р.А. Алексеев

                                                                                                                         Ю.В. Рыжков