/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-14797/2015

24 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года по делу № А78-14797/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - общество «Оборонэнерго», ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527,  г. Красноярск) о взыскании 108 766 рублей 03 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 18.75.3482.10 от 06.09.2010 за сентябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - общество «Читаэнергосбыт»), акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - общество «Оборонэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 105 000 рублей 12 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года решение суда первой инстанции от 27 июля 2016 года отменено. Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения в размере 32 583 рублей 28 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 76 182 рубля 75 копеек основного долга.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции относительно правомерности применения истцом коэффициента потерь, который в спорный период договором не был предусмотрен, не мотивирован нормами права, противоречит представленным в материалы дела доказательства; вывод суда о правомерности предъявления объема переданной электрической энергии по потребителям - юридическим лицам, не заключившим в надлежащем порядке договор энергоснабжения противоречит пункту 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отношения между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «МРСК Сибири» урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 от 06.09.2, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного договора истец в сентябре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 15 547 559 рублей 68 копеек, составив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период от 30.09.2015 № ЗБК00000145.

Указанный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период сентябрь 2015 года от 30.09.2015 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В связи с не оплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 105 000 рублей 12 копеек.

Суд исключил из общего объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии на сумму 3 765 рублей 91 копейка (поставка электроэнергии по бесхозяйным сетям).

Апелляционный суд в связи с принятым частичным отказом от иска решение суда первой инстанции отменил, а производство по делу прекратил в части. Признал правомерными требования истца о взыскании 76 182 рублей 75 копеек основного долга.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как правильно указано судами, правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, у потребителей ПГСК «Агат» и ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, присоединенных к сетям общества «Оборонэнерго», имеются приборы учета, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей.

Рассмотрев возражения ответчика, относительно примененного истцом коэффициента потерь при расчете стоимости услуг в объеме 207 кВт/ч на сумму 297,31 рублей, апелляционный суд, исследовав представленный истцом (по запросу суда) расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 144 Основных положений № 442, Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, установил, что суммарный объем потерь составил 2 102,50 кВт/ч, что явно больше суммы, заявленной истцом и рассчитанной по условиям договора. Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Свой расчет потерь ответчик не представил. В связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Довод об отсутствии договоров энергоснабжения между ответчиком и потребителями правомерно отклонен судом, поскольку, как правильно указал суд, ввиду отсутствия доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, бездоговорное потребление отсутствует, следовательно, услуги по передаче электроэнергии должны быть оплачены.

Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности судом апелляционной инстанции определен неверно, также подлежит отклонению, так как уточнение иска принято в судах первой и апелляционной инстанций, при этом были заявлены требования в уточненной редакции на сумму 108 766 рублей 03 копейки. 

При рассмотрении иска в суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по объектам: с. Верх-Усугли, жилой дом № 1-2228 кВт*ч на сумму 3 200,01 рублей, ст. Ясная, КТПН 434 нас. ДЭУ-26-2 622 кВт*ч на сумму 3 765,91 рублей, п. Песчанка, в/ч 28685 - 17 836 кВт*ч на сумму 25 617,35 рублей. С учетом чего арифметически правильно определен остаток задолженности в размере 76 182 рубля 75 копеек.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года по делу № А78-14797/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков