Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27600/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТАФИШ" (адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург, 

<

...> литер А , пом.35-Н, оф.7240, 

<

...>, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ № 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС" (адрес:  Россия 188507, Ломоносовский район, городской поселок Новоселье, Ленинградская область, Центральная улица дом 1 литер а188507, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТАФИШ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС" о взыскании по договору от 01.02.2019 № 0102/09: 116 843,30 руб. задолженности, 35 293,98 руб. пени по состоянию на 12.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчик

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 01.02.2019 № 0102/09 (далее – Договор) на поставку продовольственных товаров (далее – товар), ассортимент, количество, качество, цена и иные условия, не предусмотренных Договором, согласовываются сторонами до передачи товара и указываются в сопроводительной документации к товару (накладных, счетах-фактурах, актах приемки и пр.). При необходимости стороны могут составлять спецификации.

 В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней со дня приемки товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 05.12.2019 по 28.01.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму – 215 659,25 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату на сумму 98 815,95 руб., таким образом, задолженность составляет 116 843,30 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки от 11.02.2020.

Ответчик оплату оставшейся части задолженности не произвел, в связи с чем, истцом 11.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарными накладными, актом сверки расчетов) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 116 843,30 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 293,98 руб. пени по состоянию на 12.03.2020.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочу платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.12.2019 по 12.03.2020 составил 35 293,98 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по Договору, требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТАФИШ" 116 843,30 руб. задолженности, 35 293,98 руб. пени, 5564,12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.