ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17203/2023

г. Вологда

09 июля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года по делу                         № А66-17203/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 420100, город Казань) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января                   2024 года, принятым в виде резолютивной части, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

По заявлению управления Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение              от 13 февраля 2024 года. 

ФИО1 с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2023 по делу № А66-16928/2022 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В связи с поступлением жалобы ПАО «Совкомбанк» и установлением данных, указывающих на признаки административного правонарушения, управлением вынесено определение от 20.10.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования управление заключило о допущенных ФИО1 нарушениях Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно:

1. Непроведение собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора.

2. Нарушение срока подготовки описи имущества должника.

3. Не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника.

4.  Нарушение срока представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

5. Нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника анализа финансового состояния должника. 

6. Нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

7. Нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника, в том числе по требованию арбитражного суда отчетов арбитражного управляющего (приложения № 4 и  № 5 к приказу Минюста России от 14.08.2003 №195).

8. Нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника реестра требований кредиторов.

По факту данных нарушений управлением в отношении                ФИО1 составлен протокол от 16.11.2023 № 00646923 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом. 

ПАО «Совкомбанк» как кредитор, обладающий более 10 % суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направило 08.08.2023 в адрес финансового управляющего              ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов должника с предложенной повесткой дня. Соответствующее почтовое отправление получено ФИО1 14.08.2023.

Исходя из названной даты получения требования о проведении собрания кредиторов должника и установленного пунктом 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ срок собрание кредиторов по названному требованию кредитора подлежало проведению финансовым управляющим ФИО1 не позднее 04.09.2023.

В нарушение приведенных норм ФИО1 не провела собрание кредиторов должника по требованию кредитора, обладающего более 10 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Проведение соответствующего собрания кредиторов должника 07.12.2023 (то есть позднее составления управлением протокола об административном правонарушении) факт нарушения ФИО1 положений пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ не опровергает. 

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, материалами дела подтверждено.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Срок подготовки описи имущества гражданина в процедуре реализация имущества гражданина не установлен Законом № 127-ФЗ.

Вместе с тем отсутствие в Законе указания на конкретные сроки проведения вышеназванных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не означает, что соответствующие мероприятия совершаются в произвольно определенный финансовым управляющим период.

Так, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В данном случае при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником указано о получении им пенсии по старости в ежемесячной сумме 15 570 руб. 17 коп., наличии ¼ доли в праве собственности на жилое помещение площадью 93,6 кв. м и земельный участок площадью 598 кв. м.

По состоянию на 16.10.2023 (дата ознакомления управления с материалами дела о банкротстве должника) составленная финансовым управляющим опись имущества должника в материалах дела о банкротстве отсутствует. Доказательств составления финансовым управляющим               ФИО1 в трехмесячный срок с даты признания должника банкротом описи его имущества материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного надлежащее исполнение в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ обязанности по проведению описи имущества должника ФИО1 не доказано, в связи с чем вывод суда о наличии в деянии арбитражного управляющего события правонарушения по данному эпизоду является верным.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), по результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Абзац четвертый пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ обязывает временного управляющего прилагать к отчету временного управляющего и представлять в арбитражный суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Пункты 7 – 9 Временных правил определяют порядок проведения анализа сделок должника.

Отсутствие в Законе указания на конкретные сроки проведения вышеназванных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не означает, что соответствующие мероприятия совершаются в произвольно определенный финансовым управляющим период, в том числе учитывая устанавливаемый в решении о признании гражданина банкротом срок процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона   № 127-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, должен исходить из первоначально определенного судом срока процедуры банкротства и назначенной судом даты рассмотрения отчета финансового управляющего (в данном случае – 07.08.2023).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона                          № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На основании материалов дела о банкротстве должника управлением установлено, что вплоть до момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 не представила в дело о банкротстве заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не опубликовала в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Последующая подготовка 10.11.2023 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, 20.09.2023 анализа сделок должника, опубликование сведений об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ 10.11.2023 событие правонарушения по эпизодам, указанным в пунктах 3 – 6 протокола об административном правонарушении не опровергает.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии нарушения законодательства о банкротстве по названным эпизодам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего отчета об использовании денежных средств должника (приложения № 4 и 5 к названному приказу).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2023 года по делу № А66-16928/2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, вопросов о продлении, завершении либо прекращении процедуры банкротства в отношении должника; на финансового управляющего возложена обязанность заблаговременно до начала судебного представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

ФИО1, вопреки требованию суда, не представила в дело о банкротстве отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника. В суд, рассматривающий дело о банкротстве, ФИО1 03.08.2023 направлено без каких-либо приложений ходатайство от 03.08.2023 о продлении срока реализации имущества на 2 месяца,  а также 12.10.2023 направлено без каких-либо приложений ходатайство от 12.10.2023 о продлении срока реализации имущества на 1 месяц.

Отчеты финансового управляющего, реестр требований кредиторов представлены в суд 10.11.2023.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133, статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, Общих правил, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 материалами дела доказан.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии события правонарушения по эпизодам, указанным в пунктах 7 – 8 протокола об административном правонарушении.

Ввиду изложенного суд первой инстанции по данному эпизоду сделал обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.    

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают. 

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не исключают состав правонарушения и ссылки апеллянта на отсутствие причинения допущенными нарушениями вреда интересам должника и кредиторов.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Вопреки доводам апеллянта, оснований признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1              КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и их последствия.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд оснований для применения названной статьи Кодекса и признания правонарушения малозначительным не установил.

В рассматриваемом случае не единичный характер допущенных ФИО1 нарушений возложенной на нее обязанности действовать добросовестно и разумно в рамках процедуры банкротства в отношении должника свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона № 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года по делу № А66-17203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Е.Н. Болдырева