АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5504/2018

г. Ярославль

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   525397.58  руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2017 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ответчику) о взыскании 509485,94 руб. долга за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года, 7936,22 руб. пеней за период с 19.01.2018 по 14.02.2018, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Определением от 23.03.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд ходатайство от 14.05.2018, заявил отказ от иска в части долга в связи с его оплатой ответчиком 15.03.2018, последствия отказа истцу понятны, известны; требования по неустойке скорректировал по дату фактической оплаты долга, просил взыскать 15911,64 руб. пеней за период с 19.01.2018 по 15.03.2018.

Ответчиком возражений на уточнение размера пеней не заявлено, оплата долга 15.03.2018 произведена в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований в части взыскания пеней.

Ответчик представил отзыв, методику расчета пени не оспорил, просил в иске отказать ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты, применить статью 401 ГК РФ; заявил о несоразмерности суммы пеней, просил суд применить статью 333 ГК РФ  и уменьшить размер неустойки на период отсутствия финансирования.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 77/200 от 27.09.2017, согласно пунктам 1.1, 4.3, 9.1 которого  поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; окончательный срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным; срок действия контракта – с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Истцом ответчику в декабре 2017 года передана электроэнергия, оказаны услуги на 509485,94 руб., сторонами подписан акт приема-передачи электроэнергии № 1100/6966/01 от 31.12.2017. 

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 19.01.2018 о погашении долга.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком произведена оплата 509485,94 руб. долга за декабрь 2017 года, в дело представлено платежное поручение № 717046 от 15.03.2018.

Истец заявил об отказе от требования о взыскании долга.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 509485,94 руб. долга, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 15911,64 пеней за период с 19.01.2018 по 15.03.2018 начисленных на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (на дату судебного заседания ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых). 

Факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, методика расчета ответчиком проверены, не оспорены.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в просрочке оплаты (ответчик является получателем средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах лимитов бюджетных средств).

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не является основанием для его освобождения от ответственности. Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. 

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 509485,94 руб. долга, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  15911,63 руб. пеней за период с 19.01.2018 по 15.03.2018, а также 409 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12939,44 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12635 от 01.03.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.