АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13383/2018

г. Новосибирск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибирьторг», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2011 № 109349т в размере 823 817,42 руб., неустойки в размере 120 077,42 руб,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирьторг» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2011 № 109349т в размере 823 817,42 руб. за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года, неустойки в размере 120 077,42 руб. за период с 02.08.2016 по 12.01.2018.

Решением арбитражного суда от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены.

20.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Сибирьторг» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу № А45-13383/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.11.2011 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 109349т (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2014, № 2 от 28.01.2015, № 3 от 29.12.2017), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072205:52 площадью 1343 кв.м., расположенный в пределах 

<

...> под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянками.

Срок договора определен сторонами с 24.11.2011 по 24.11.2020 (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2017).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.01.2015 к указанному договору аренды установлен размер годовой арендной платы, который составляет 1 074 000,00 рублей. Соответственно размер арендной платы в месяц составляет 89 500,00 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2015) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2015) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2015)  предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно п. 4.2.5 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Ссылаясь на то, что в связи с невнесением  платежей за аренду земельного участка, у ответчика возникла задолженность по арендной плате период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 823 817 рублей 42 копейки,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. Также на основании пункта 2.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2016 по 12.01.2018 в сумме 120 077 рублей 42  копейки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Сибирьторг» заключен договор № 109349т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:52, площадью 1343 кв.м.

25.07.2012 года между ЗАО «Сибирьторг» и ООО ПТК «Стройинвест» заключен договор № 109348т субаренды вышеуказанного земельного участка. 

В деле № А45-36502/2020 ЗАО «Сибирьторг» (арендатор) обратился с исковыми требованиями к ООО ПТК «Стройинвест» (субарендатор, застройщик) о взыскании задолженности, в том числе по договорам субаренды земельного участка, переданного на основании договора аренды № 109348т.

Судебным актом, принятым в рамках названного спора 20.10.2021 на основании анализа материалов регистрационного дела установлено, что первое право собственности на квартиру в многоквартирном доме зарегистрировано 20.07.2017, что повлекло прекращение арендных и (соответственно) субарендных отношений в виду перехода права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Соответственно, до даты государственной регистрации перехода права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению арендной платы лежит на ответчике.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в арбитражный суд в том числе с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору за период после прекращения договора. По расчету суда размер задолженности ответчика перед истцом за период с июля 2016 года по 19.07.2017 (включительно) составляет 646 868 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2015) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.08.2016 по 12.01.2018 в размере 120 077 рублей 42 копейки.  

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 100 400 рублей, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №  109349т от 24.11.2011 в размере 646 868 рублей 44 копеек за период с июля 2016 года по 19.07.2017 (включительно), 100 400 рублей неустойки за период с 02.08.2016 по 12.01.2018.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьторг» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 646 868 рублей 44 копеек, неустойку в размере 100 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 552 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.     Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова