АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6593/22

05 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., 

 при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Проект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании действий\бездействий и решений

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУРО «Центр безопасности дорожного движения»

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, извещен

от заинтересованного лица УФАС по РО – представитель ФИО2  по дов.11.01.2022

от заинтересованного лица ФАС  -  представитель ФИО2 по дов. 11.07.2022 года

от третьего лица -  представитель не явился

установил:

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными:

действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выраженных в продолжении рассмотрения дела № 061/01/17-1712/2020 после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-29267/2021;

бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выраженного в отказе прекратить дело № 061/01/17-1712/2020;

ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятые им по делу № 061/01/17-1712/2020 после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области, в том числе определение от 20.01.2022, исх. № 1143/05 от 24.01.2022.

Определением суда от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  ГКУРО «Центр безопасности дорожного движения»

Определением суда от 01.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Представитель заявителя   в судебное заседание  не явился, извещен. От него в материалы дела поступило заявление от 10.07.2022 года о проведении заседания в его отсутствии, также заявитель указывал, что несвоевременное прекращение  производства по делу № 061/01/17-1712/2020 нарушило его права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление,  пояснил о  вынесении решения о прекращении  производства по антимонопольному делу  061/01/17-1712/2020.

От заинтересованного лица ФАС поступил отзыв, в котором  служба указывает на  отсутствие оснований в части удовлетворения требований к ФАС, поскольку  оспариваемые действия не совершало, оспариваемые ненормативные акты не выносило.

Представитель третьего лица не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 31.05.2022., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя УФАС по Ростовской области, который  возражал против заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,  в отношении ООО «СтандартПроект»  Ростовским УФАС  было возбуждено дело № 061/01/17-1712/2020  в целях проверки проверки информации, в соответствии с которой в действиях ГКУ РО «ЦБДД» и ООО «СтандартПроект»  содержатся признаки нарушения, установленные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 

Решением Ростовского УФАС № 12607105 от 28.05.2021 ГКУ РО «ЦБДД» и ООО «СтандартПроект» признаны нарушившими п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В связи с несогласием с внесенным решением ООО «СтандартПроект»   инициировал его обжалование как в ведомственном, так и в судебном порядке.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 10.09.2021 № СП/76964/21 решение Ростовского УФАС № 12607105 от 28.05.2021 отменено,  дело № 061/01/17-1712/2020  направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 24.11.2021, исх. № 28930/05 Ростовское УФАС   назначило дело № 061/01/17-1712/2020  к рассмотрению.

06.12.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области  по делу № А53 -29267/2021 решение Ростовского УФАС №» 12607105 от 28.05.2021 признано недействительным. Решение  Арбитражного суда вступило в законную силу 11.01.2022 года.

ООО «СтандартПроект»  18.01.2022  в порядке  п.1 ч.1 ст. 48 Закона № 135-ФЗ обратилось  в Управление ФАС  по Ростовской области  с ходатайством о прекращении рассмотрения дела № 061/01/17-1712/2020.

Ростовское УФАС определением от 20.01.2022, исх. № 1143/05 от 24.01.2022 отказало в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотрение дела отложило на 03.03.2022 г. Отказ мотивирован доводами, содержащимися в решении ФАС РФ от 10.09.2021 № СП/76964/21, которое было принято до  судебного акта о признании решения недействительным.

ООО «СтандартПроект» полагая, что  действия Управления, выразившиеся  в продолжении рассмотрения дела № 061/01 /17-1712/2020 после вступления в законную силу решения  суда и отказе в его прекращении, издаваемые им ненормативные правовые акты, являются незаконными и нарушают  законные права и интересы  общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.03.2022года

После обращения заявителя в суд, по состоянию на 31.03.2022 года  Ростовским  УФАС  было вынесено решение о прекращении  производства по делу № 061/01 /17-1712/2020 ввиду отсутствия доказательств  нарушения антимонопольного законодательства между заявителем и ГКУРО «Центр безопасности дорожного движения»

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в сфере защиты конкуренции.

Из положений части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ следует, что основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является наличие в поступивших обращениях и информации признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела,  на рассмотрении   Ростовского УФАС  находилась информация  прокуратуры Ростовской области о возможных признаках  нарушения антимонопольного законодательства в действиях Заказчика  ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения» и участника ООО «Стандартпроект».

В силу  части 1 ст. 17  Закона N 135-ФЗ  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения  антимонопольного дела  № 061/01/17-1712/2020, возбужденного на основании поступившей информации,  решением от 28.05.2021  общество «Стандартпроект»  было признано нарушившим  п.1  ст. 17 закона № 135-ФЗ « О конкуренции».

Из материалов дела следует, что  апелляционная коллегия  Федеральной антимонопольной службы  отменила  решение Ростовского  УФАС  от 28.05.2021 года  и направила  материалы о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение  в Ростовское УФАС.

Как следует из положений п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"  принятие коллегиальным органом на основании части 10 статьи 23 Закона решения об отмене решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа не исключает возможность возобновления рассмотрения дела соответствующим антимонопольным органом, если отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела в соответствии со статьей 48 Закона, в частности, если не истек срок давности рассмотрения дела, установленный статьей 41.1 Закона.

Таким образом,  возобновление дела  после   отмены решения территориального антимонопольного органа не исключает возможность возобновления рассмотрения дела соответствующим антимонопольным органом, если отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела.

Определением Ростовского УФАС  от 24.11.2021 года  дело № 061/01/17-1712/2020  назначено в рассмотрению на 16.12.2021 года, обществу «Стандартпроект» предложено представить дополнительные документы, а именно:  электронные адреса сотрудников,  заверенную копию переписки по договору, иные документы, имеющие значения для дела.

Вместе с тем,  из фактических обстоятельств по делу следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области  от 06.12.2021 года  по делу А53-29267/21  требования  Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр безопасности дорожного движения»  о признании недействительным  решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2021 по делу №061/01/17-1712/2020 удовлетворены.

В соответствии с п.7 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Отсюда следует,  что решение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.12.2021 года  по делу А53-29267/21  подлежало немедленному  исполнению. 

Решение  суда сторонами не оспорено и вступило в силу 11.01.2022 года.

Согласно ст. 16  Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Принимая во внимание изложенные факты,  которые подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены, суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании   ненормативного акта недействительным у антимонопольного органа имелись   достаточные основания для применения  положения ст. 48 Закона № 135-ФЗ и прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

18.01.2022 года общество «Стандарт проект» обратилось в Ростовское УФАС с  ходатайством о прекращении производства по делу , указывая на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, которым подтверждено отсутствие  в действиях общества признаков нарушения п.1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

В нарушение вышеизложенных норм права,  Ростовским УФАС  в  удовлетворении  ходатайства отказано по причине наличия оснований для сбора в рамках дела дополнительных доказательств вины общества.

В силу положений  закона № 135-Фз антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению повторной проверки ранее исследованных обстоятельств.  Поскольку в настоящем случае судебным актом установлена недействительность  решения, внесенного по результатам проведенной проверки, дополнительный сбор доказательств нарушает положения  Закона № 135-ФЗ, а также противоречит ст. 16 АПК РФ.

Определением от 31.03.2022 года  Ростовским УФАС  прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

 Вместе с тем, указанные действия  могли и должны были быть совершены  Управлением по состоянию на 24.01.2022 года на момент рассмотрения ходатайства общества.

Являясь специально уполномоченным в сфере защиты конкуренции органом, из содержания поступившей информации антимонопольная служба имеет возможности и полномочия определить наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а следовательно, решить вопрос о наличии оснований для  прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Незаконное  продолжение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  является нарушением прав лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку  помимо причинения ущерба деловой репутации, на лицо возлагается обязанность представлять доказательства, документы, в  подтверждение исследуемых обстоятельств. Кроме того, обоснованным суд полагает довод общества о необходимости привлечения услуг профессионального  юриста в целях представительства в  рамках антимонопольного дела.

Из позиции заявителя следует, что  он  возражает против прекращения производства по делу в связи с прекращением  рассмотрения дела об антимонопольном законодательстве, указывает на нарушение его прав незаконным бездействием  антимонопольного органа.

В этой связи у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В данном случае суд также учитывает, что  прекращение производства по делу совершено только после обращения заявителя с заявлением о признании незаконным бездействия антимонопольного органа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  действия антимонопольного органа  не соответствуют ст. 16 АПК, положениям  Закона № 135-ФЗ, а также  нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  требования заявителя о  признании действий Управления, выраженных в продолжении рассмотрения дела № 061/01/17-1712/2020 после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-29267/2021; о признании бездействия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выраженное в отказе прекратить дело № 061/01/17-1712/2020;  о признании недействительным  определение от 20.01.2022, исх. № 1143/05 от 24.01.2022 -  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выраженные в продолжении  рассмотрения  дела № 061/01/17-1712/2020 после вступления в силу решения  Арбитражного суда Ростовской области  от 06.12.2021 года по делу А53-20267/2021.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выраженное в отказе прекратить  дело № 061/01/17-1712/2020.

Признать недействительным определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.01.2022 года исх.№ 1143/05 от 24.01.2022 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Проект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяКривоносова О. В.